點鈔費引起的爭議，不在於它該不該收，能不能收，收多收少，怕的是銀行在收費上向“優等生”看齊，在服務提升上卻是個“劣等生”。

　　銀行在服務上沒見有多大改進，倒在收費上毫不落後，收費之多、之密集、之快速令人咂舌。比如，銀行最近開收的“點鈔費”。

　　北京一位市民近期到農業銀行存了300個1元硬幣到個人賬戶上，銀行收了她6元錢手續費。而3月份她去該行存硬幣時，銀行還沒有這項費用。銀行給出的解釋是，按照總行的清點硬幣收費標準，200個硬幣收5元點鈔費，每增加100個，加收1元。

　　問題是，倘若她存的是300個1分硬幣呢？總共3元的存款，銀行要收6元點鈔費，豈不是還要倒貼3元錢？

　　精明的銀行不會沒想到這個問題。只是，銀行講的是“服務標準”，講的是“市場規則”，不管你實際存錢多少，而是銀行數了多少枚硬幣，在他們看來，數300枚一元硬幣和數300枚一分硬幣所花費的時間和人力成本是一樣的，那麼付費就沒有區別。如果存戶覺得不值，那就不要麻煩銀行了，放自家存錢罐省事。

　　根據銀行的解釋，針對零鈔的點鈔費，其初衷是彌補人工成本，因為點零鈔非常耗費人力。零鈔清點收費幾年前便已開始收取，但大多數銀行只是針對企業，近期才逐漸延伸向個人。

　　不過，在很多人看來，點鈔費似乎涉嫌“歧視”。銀行辦理存款業務必然要數錢，都是數，為什麼就特別“歧視”零鈔，要收數錢費？更何況到銀行存零錢的人，除了一些喜歡儲蓄硬幣的兒童外，主要是一些小商小販，在菜場裏賣菜的，在街頭擦皮鞋的、賣早點的……本來他們收入就不高，好不容易賺了點錢，去銀行存錢還要被收點鈔費，這“昂貴”的點鈔費不就是溫柔一刀嗎？銀行特意針對零鈔收費，這種做法是對零鈔和低端客戶的傲慢和歧視。

　　小商小販掙零錢、存零錢的艱辛，銀行並非不知道，而是不關注，銀行有自己的價值取向——我是金融機構，追求的是利潤最大化，又不是開慈善店，如果處處想到低端客戶的艱辛，銀行還怎麼向大股東交出漂亮的成績單？

　　對於這富有爭議的“點鈔費”，有關部門拿出了法律根據：2003年10月1日實施的《商業銀行服務價格管理暫行辦法》規定，商業銀行可以對零鈔清點整理儲蓄業務收費，但零鈔清點業務不屬於實行政府指導價的業務範圍，實行市場調節價，收費標準由各商業銀行自定。換句話説，零鈔清點收費是合法的，但收與不收，收多收少，全憑銀行自己説了算。

　　點鈔費的爭議，其實不在於它該不該收，能不能收，收多收少，怕的是銀行在收費上向“優等生”看齊，在服務上卻是個“劣等生”。

　　以往的事實表明，銀行在每一次收費上，總喜歡拿“國際慣例”當令箭，處處向國際收費看齊。公眾並非不能理解收費，然而銀行在服務的提升上，卻習慣找各種藉口諸如“需要時間”，“人手不夠”等等拖延服務質量的改進，公眾就不能不抱怨了。

　　比如普通客戶“排隊問題”這個老大難，幾年過去了也沒有實質性改觀。既然，銀行認為點零鈔增加人力，要收取點鈔費，那麼普通客戶總在銀行大排隊浪費時間和精力，是不是超過一定時間就向銀行收取“排隊費”呢？或許，哪家銀行倘若真能向客戶支付“排隊費”，那真是把顧客當上帝了。

　　從ATM跨行查詢、賬戶服務費、銀行卡年費、異地存取款費、短信提醒費……到點鈔費，一走進銀行，就有200多項收費的大網罩在頭頂。為什麼銀行的每一次收費都會引起較大的社會爭議？原因恐怕就在銀行沒有提供與收費相對等的服務上。

　　超前收費，落後服務，這是銀行進入服務收費時代廣受詬病的根本原因吧。在銀行提供諸多免費服務的時代，服務差的毛病公眾也就忍了，但進入收費時代，客戶既然付費，就有權利要求有對等的優質服務，而銀行偏偏在服務上是個短腿，客戶就有挑它毛病的權利。

責編：張恪忞

聲明：中國網絡電視經濟臺所載視頻、文章、數據等內容純屬作者個人觀點，僅供投資者參考，並不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。