市場對海普瑞如潮水般此起彼伏的質疑，終於讓一直隱沒于聚光燈之外的海普瑞董事長李鋰不再甘做“沉默的羔羊”。昨天上午，李鋰攜董秘步海華、保薦代表人中投證券王韜、海普瑞的美國藥政獨家代理美國藥物公司（以下簡稱DSC）高管，在深圳召開了公司上市以來的首次公開交流會。但除了花費近半時間解釋海普瑞的FDA認證惟一性問題之外，諸多核心問題卻再次被忽略，回避和岔開話題似乎成了李鋰在交流會上惟一的態度。

　　堅稱FDA認證屬惟一

　　昨天上午9點半，深圳馬可孛羅好日子大酒店，當眾人等待李鋰一行人到來時，海普瑞大幅低開的早盤行情隨之而來。海普瑞並未為這場上市以來的首次公開交流會停牌，這不免讓人心生疑問：難道交流會原本就是做戲？海普瑞早就計劃好並不會披露重要信息？

　　148元的發行天價讓投資者瞬間記住了三個名詞：海普瑞、肝素鈉、FDA（美國食品和藥物管理局）。“我國惟一一家通過美國FDA認證的肝素鈉原料藥生産企業”——而後的爭議正圍繞於此。國內同行、醫藥專家、協會領導甚至FDA發言人均出面作證：海普瑞“惟一論”為虛構。

　　但海普瑞似乎依舊不為所動。在交流會上，DSC資深副總裁、藥政專家David佔用近一半的時間闡釋FDA認證問題，再次給海普瑞打上一針強心劑。

　　正如之前海普瑞在公告中所陳述的一樣，包括場地註冊、産品註冊等七大步驟在內的FDA認證程序，在交流會上被David剖析開來作為海普瑞“惟一論”的證據：自2003年3月18日完成場地註冊，到2005年5月27日獲得FDA批准，海普瑞耗時兩年多，是國內惟一一家走完上述FDA的完整認證程序並持有FDA藥品評價及研究中心認可函件的肝素鈉原料藥生産企業。

　　曾質疑海普瑞惟一性的國內同行似乎也已偃旗息鼓。昨天，記者試圖就海普瑞的上述言論採訪煙台東城、常州千紅負責人，均遭到拒絕。此前曾評斷海普瑞“不太實事求是”的中國生化制藥協會秘書長徐康生，昨天在談及肝素原料與肝素原料藥的細分領域時，也無法説清楚是與非。昨天，記者還採訪了國家藥監局新聞發言人顏江瑛，對方表示，國內藥企如若獲得FDA認證，無須在國內報備信息，因此目前藥監局亦無統計信息以證實海普瑞的“惟一論”。

　　海普瑞對“惟一論”的解釋或將止步於此，但市場上那些虎視眈眈的競爭者呢？即使現在國內市場仍是海普瑞一枝獨秀，但同行們在獲得FDA認證後會否蠶食掉海普瑞的市場份額呢？“我們的信心來源於産品質量和能夠帶來這種高質量的技術，我們有信心在市場上獨佔鰲頭。”談及産品，沉默的李鋰終於開口。

　　剪不斷的重慶通達

　　在李鋰的創業歷程中，重慶通達是不可抹去的一筆。1998年，李鋰在與重慶通達結束肝素鈉生産承包關係後創辦了海普瑞，而後通過多次股權轉讓，2000年，李鋰控股的多普樂實業成為重慶通達的第一大股東，此後，重慶通達不再從事肝素鈉的生産經營。2003年，重慶通達將生産肝素鈉的藥品批准文號變更至海普瑞。此後一直停産的重慶通達2008年被登出。

　　看似順暢的歷程背後充滿了疑問：既然肝素鈉在市場完全競爭的今天都有如此好的前景，那麼在競爭尚不激烈的上世紀末，有著完好國企背景的重慶通達為何將股權轉讓給民營企業？是以何種價格轉讓的？而李鋰為何在重慶通達到手後又讓它閒置？為何在籌備海普瑞上市之初又將其登出？

　　在與醫藥專家的攀談中，記者似乎找到了一點答案。北京一家國有藥企的研發中心主任告訴記者，在2000年前後，民營企業申請一個藥品批准文號阻礙重重，而相關法規卻允許集團內不同企業間的同一品種藥品批准文號相互轉讓。由此不難得知，李鋰收購重慶通達並非無源之水。而事實也的確如此，海普瑞現有的生産肝素鈉原料藥的藥品批准文號恰是當年轉讓自重慶通達。

　　昨天，當記者提及重慶通達，李鋰似乎有些言不由衷：“我本人在歷史上沒有直接收購過非民營性質的企業股份。”這一回答讓人生疑。根據招股説明書，在李鋰任職重慶通達董事長期間，一家名叫海華貿易的公司通過1995年和1997年的兩次股權轉讓，將重慶通達60%的國有法人股完全釋放。1998年8月，海普瑞第一次出現在重慶通達的股東名單中，轉讓方正是海華貿易。最終幾經轉讓，至2000年7月，海華貿易擁有的重慶通達60%股權以多普樂的名義到了李鋰手中。

聲明：中國網絡電視經濟臺所載視頻、文章、數據等內容純屬作者個人觀點，僅供投資者參考，並不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。