武漢乘客黃志宏認為機票上出發日期、承運人和票價等欄目為英文而將航空票務公司告到法院一案，7日9時在湖北省武漢市江岸區人民法院開庭審理。一個多小時的庭審中，原被告雙方未能達成一致而使調解未果。

    武漢乘客黃志宏認為機票上出發日期、承運人和票價等欄目為英文而將航空票務公司告到法院一案，7日9時在湖北省武漢市江岸區人民法院開庭審理。一個多小時的庭審中，原被告雙方未能達成一致而使調解未果。

    原告訴稱，被告武漢市蘭翔航空服務有限公司交付的機票出發日期、承運人和票價等欄目為英文，沒有對照的中文，同時沒有加蓋單位印章，在報銷時被財務人員以不符合發票管理規定為由拒收，因此要求被告更換符合要求的報銷憑證票並賠償3.15元。

    被告辯稱，原告起訴的主體不適格，被告與中國南方航空股份有限公司(下稱南航)簽訂了代理協議，只是南航的代理人，其代理行為應當由被代理方即南航承擔責任。同時被告強調該機票是按國際航協和國際公約印製和填寫的。因此，原告起訴的主體是錯誤的，原告應當撤回起訴再另行提起對南航的起訴，否則應當裁定駁回原告的起訴。

    庭審中，原告出示所購機票後，還特別提交了湖北省語言文字工作委員會辦公室給其作出的復函，來證明機票的內容不符合語言文字管理規定。國家語言文字工作委員會已經通知中國民航局糾正，民航局也已回函表示正在解決。

    對此，被告律師認為該答覆不能證明中國民航局已經通知南航更改機票。

    被告還在庭審中多次強調，機票就是報銷憑證。原告為此予以解釋，機票屬於報銷憑證雙方並無異議，而本案爭議的問題是填寫的內容是否合乎法律要求。按照發票管理辦法第二十二條的規定，不符合要求的發票，原告是有權拒收的。

    之後被告出示了與南航簽署的《中性客票銷售代理協議書(國內)》，原告認為在機票上沒有載明南航的名義，因此不能定被告是南航的代理人。同時原告認為為了查明案件事實應當追加南航為共同被告，為此當庭向法院口頭提出追加南航參與訴訟的申請。

    審判員詢問被告，是否能夠按原告的要求更改提供機票?被告代理人稱，該機票的格式和填寫內容都是由南航系統控制的，自己無法更改。

    審判員還組織雙方進行調解。原告表示只要機票上只有英文沒有中文的現象能夠改變，願意撤回起訴。而被告認為改變機票的內容不是他們能夠決定的，為此雙方調解未果。

    審判員在要求原告提交書面申請後宣佈休庭，並表示另行擇期開庭審理。

責編：張恪忞

聲明：中國網絡電視經濟臺所載視頻、文章、數據等內容純屬作者個人觀點，僅供投資者參考，並不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。