汪華斌：延遲退休究竟對誰有利？

    我在某學習班上主講勞動生産率，説勞動付出與得到的收入應該始終處於平衡；然而我們中國人卻從來沒有平衡過。年輕時是付出的多而得到的少，而到了老時剛好是得到的多而付出的少；正因為如此，中國人在改革開放前的平衡點是四十五歲；而改革開放後的今天，我們全社會的平衡點提前到了三十五歲。正因為如此，延遲退休則其單位的成本上升；因為我們保留一個延遲退休的成本，實際最少可以安排十個以上的新人就業；如果按照我們國企高管的收入計算，延遲一個高管退休，實際最少能安排100個以上的大學生就業。

    我們知道從10月1日起，在國家法定退休年齡不變的前提下；上海企業中的各類人才都可提出延遲申領養老金。延遲年齡男性一般不超過65周歲，女性一般不超過60周歲。也就是説這些人還可以再在單位拿五年工資，而且各種待遇不變。這些能夠延遲退休的人不是老百姓；全部是掌握權力的人。可他們延遲退休創造出了什麼呢，除了公款吃喝玩樂就是造成直接經濟損失；還真的沒有什麼效益。如果要是有效益，為什麼我單位下崗的幾萬人沒有一人回去工作；而且還沒有半點補償呢。

    因此，就業難應該是比養老金更為重要的問題；正因為如此，我們更應該按照價值規律確定中國人五十歲統一退休的原則。如果退休後還想為社會做貢獻，可以免費從事任何工作。既然老百姓四十歲就安排下崗了，你領導六十歲還想拿高收入就不羞愧嗎。看來這不僅是一個經濟學的問題，更是一個中國政治的問題。（汪華斌）