龍麗纖：欲卸養子防老包袱須有養老制度兜底

    據10月7日《廣州日報》報道，美國耶魯大學管理學院金融學終身教授、清華大學經濟管理學院特聘教授陳志武寫給自己女兒的信，要求其不要有養兒防老的包袱，此信刊發後引發社會再度引發社會對養子防老的熱議。

    到底要不要養子防老？這是個偽命題。從陳志武教授的言論來看，他的“以自己的幸福為標準”、“撫養父母有選擇權”等思想，無疑是受海外思潮的影響。在歐美發達國家，由於民主意識的覺醒，民眾自由意識與權利意識等訴求的表達，個人的社會獨立性是當前的我們無法比擬的。在那些社會，提倡不要養子防老是合乎情理的，也是可行的，可在中國的現實土壤中，卻必然荊棘滿地。

    需知，中國傳統道德中“孝”的涵義遠遠蓋過其他道義，而其中關於“孝”的內涵又有些偏執，除卻物質上的享受，越來越多的精神享受也被納入其中。譬如不常回家看看，把父母送進敬老院等在外國顯而易見的事情，可在我們看來，依然是大不孝之舉。這樣的意識必然會成為不要養子防老的絆腳石。

    此外，外國的養老保障比我國的相關制度也要完善不少，前不久，就有新聞報道説，中國養老基金空帳1.3億元，這麼大的缺口雖然有國家兜底，但對養老保障制度的改進，還是很有影響的。這至少對那些有不要養子防老意識的人而言，總會讓其心裏不踏實。更何況，我國的養老保險覆蓋率也並不理想，要求兒女不要有養子防老顯然有悖情理，會遭遇現實的尷尬。

    必須承認，不要養子防老絕對是一種高瞻遠矚的思想。但我們在與國際接軌的時候，不能忘記中國國情，這雖然是講爛掉的道理，卻依然能在社會上發揮極大作用。我們的國情暫時很難允許我們不要有養子防老的意識，因為一旦這種意識缺失，而養老保險又很難及時跟進，再加上我們的老齡化速度正逐步加快，那對老人而言，絕非福音。

    作為一名經濟學家，如果僅是家書的方式給自己的孩子寫信倒了罷了，但如今問題的關鍵時，這封家書被公開發表出來，那意味著一種價值觀的傳播，可這卻有點烏托邦之嫌，那對陳志武的言論提出自己的質疑也應是可以的。事實上，真要提倡不要有養子防老的包袱，那就要面對現實，當前情況下，一可針對特殊人群，那就是高收入群體；二需完善養老保障體系，如此才能讓更多的人真正放心地拋卻養子防老這個包袱。

（龍麗纖）