董碧輝：不戒煙不準上班，行政命令好霸氣

    很多人喜歡抽煙，也有很多人不喜歡香煙。不喜歡煙的遇上喜歡抽煙的，往往會委婉地告訴你抽煙有害——抽與不抽你自己定，最好別抽。

    當然也有定不了的時候。四川眉山東坡區就出了規定，科級幹部未戒煙不得上班。煙槍一旦拿起就很難輕易放下，讓老煙槍們戒煙，與撼泰山相比，恐怕後者更易。以不得上班相威脅，結果還是有人會偷偷地吸上幾口。吸煙並不是好事情，尤其是在公共場所吸煙，但是在不影響他人的前提下，自己關起門來抽它一下子，是個人的自由吧？怎麼可以強制別人放棄這種自由呢？我不知道東坡區出這一規定的初衷何在，是不是覺得幹部抽煙，就會有人送煙，就會産生收受賄賂的不良現象。難道不抽煙的就一定是個廉潔的好幹部了嗎？如果覺得幹部不應該在辦公場所和公共場所抽煙，發一紙禁煙令即可，需要把煙禁到人家家裏去嗎？

    未戒煙不得上班，是對幹部的私人生活的高標準、嚴要求。但是對公眾而言，看重的是幹部們的“公德”，公務人員在家裏抽煙與否、喝酒幾多沒什麼關係，只要在處理政務時沒有輕慢之舉，沒有懈怠之心，不在辦公時間搓麻將、玩遊戲就是稱職的。我們不要求公務人員成為聖人、成為完人，那是不現實的，也不可能。

    若是考公務員時，加上一條抽煙者免入，馬上就會有人告你歧視。在處理公務時，我們也實在看不出不抽煙者一定比抽煙者更有能力、更有效率的證據和理由。而且這裡還有另一重歧視，科級幹部以上得戒煙，不是科級幹部的就沒這個要求，是不是非科級幹部，就不是盤子裏的菜了？

    在十六世紀末期，德川家康曾在日本頒布嚴厲的禁煙法令，若出征軍人吸煙，沒收全部財産。結果如何？“彼輩見禁令之不行，無不暗中發笑”。行政規定不能干涉別人的私生活，不能干涉別人選擇自己生活方式的權利，即使他是一個“科級以上幹部”。