易艷剛：強令“禁煙”初衷雖好，不如建章立制戒癮

　　企圖以一道于法無據的行政命令來強行禁煙，不僅執行效果堪憂，更有可能引發民意的反彈。政府部門與其試圖以強令奪走“煙槍”，倒不如推行一套更為人性化和科學化的禁煙制度

　　兩個月前，在四川省眉山市東坡區開展的禁煙活動中，全區正科級幹部紛紛主動承諾“一個月內完全戒煙”。但隨著時間推移，個別幹部躲著領導偶爾抽一桿煙的現象時有發生。8月10日，東坡區有關領導簽發了一份新的禁煙自查文件，並且擬規定：凡承諾戒煙的正科級幹部，如沒有戒煙，需要“戒了煙，再上班！”此事引起很大爭議。(8月11日《華西都市報》)

　　地方政府積極倡導公務員禁煙，以此營造良好的工作環境，其初衷值得肯定，形式卻有待商榷。畢竟，即使完全不懂《公務員法》和《勞動法》的人也能想到，公務員是否上班和他們是否抽煙沒有任何關聯。企圖以一道于法無據的行政命令來強行禁煙，不僅執行效果堪憂，更有可能引發民意的反彈。

　　因此，政府部門與其試圖以強令奪走“煙槍”，倒不如推行一套更為人性化和科學化的禁煙制度。比如建立一套辦公場所禁煙監督機制。既然全區的正科級幹部此前均做出過禁煙承諾，不妨將他們的承諾作為一項特殊的考核指標，由各部門的工作人員集體進行監督。在這樣的監督機制下，如果再有個別幹部未能信守諾言，對其自身的公信力勢必造成負面影響。這樣的制度安排，既避免於法無據的尷尬，又有助於他們循序漸進逐步戒除煙癮，顯得更加人性化，還不至於影響本部門的工作。

　　當然，和內部監督相比，剛性的法律機制更具約束力。在我們之前，很多國家和地區都已經摸索出了比較成熟的禁煙措施：按照美國的法律制度，大樓管理公司、餐館和學校等機構有義務勸阻吸煙行為，否則將按照《室內清潔空氣法》處以2000美元以下的罰款；在香港地區，包括餐館在內的所有公共場所都要對香煙説“不”，一個煙頭5000港元的處罰規定，足以讓那些抱有僥倖心理的煙民望而卻步；而在新加坡，關於禁煙的法律條文細緻入微，違反規定的煙民最高可能被判罰約1000新元或面對長達6個月的監禁，這使得新加坡正朝向世界第一個無煙國家邁進。只要結合我們自身的具體情況，這些“先行者”的成功經驗都可以成為我們推行禁煙運動的決策依據。

　　據媒體報道，東坡區此次禁煙自查行動本週五結束，“戒了煙，再上班”的新規目前尚處在待定階段。其實，輿論的反饋為政策制定者提供了一個良好的驗校、修正契機。其實，公共場禁煙是大勢所趨，按照承諾，我國明年1月9日起應該在包括室內辦公場所在內的公共場所全面禁煙。屆時，全國其他地方也會面臨東坡區類似的禁煙困境，如何有效禁煙，還得有關部門有關領導在“拍板”之前，進行更加充分的調研論證，包括充分聽取民意，才能形成理性、人性、操作性強的科學禁煙制度。