胡印斌：荒腔走板的“戒煙才能上班”

　　東坡故地、四川眉山東坡區擬再出禁煙新招：凡承諾戒煙的正科級幹部，如沒有戒煙，那就請“戒了煙，再上班！”據説，出此“新規”的背景源自此前一個承諾。6月1日以來，東坡區正科職幹部“紛紛主動承諾”，一個月完全戒煙，而事實上“個別幹部躲著領導偶爾抽一根煙的現象時有發生”。因此，區裏才作此規定。（《華西都市報》8月11日）

　　禁煙原本有益身心，利己利他，而眉山東坡區的禁煙運動也風生水起，勢頭很好，用官方的話説，“取得了明顯成效”。然而，這一次祭出“戒煙才能上班”的新招，雖具雷霆萬鈞之威力，卻不無草率唐突之嫌疑。其悍然動用紅頭文件進行處罰的舉動，甚至可以視為以行政處罰要挾。而以行政處罰介入公務員個人嗜好範疇，則屬於明顯的權力越界。

　　“戒了煙，再上班”，反過來理解自然就是，“不戒煙，別上班”。熟悉官場文化的都知道，不讓一名正科職幹部上班到底意味著什麼。此種“官”與“職”的暫時隔離，從性質上看，可能是處罰之前的緩衝，也可能是進一步處罰的開始；從時間上看，也是可長可短，頗具伸縮性。也因此，官員對此往往十分忌憚。而這種忌憚，正是新規的威力所在。

　　生活中，總有行政力量不應該、也不可能到達的小小空間。保留這樣的空間，既是政治文明的需要，也是公眾權利的保障。如果公權力無所顧忌肆意濫用，必然造成災難性的後果。吸煙固然屬於不良嗜好，長期吸煙不僅累及自己，也影響他人。政府公務員&&倡導禁煙，值得鼓勵，但是，這種鼓勵並不意味著政府要出面以紅頭文件的形式將其推向極致。

　　更何況，僅僅抽支煙的正科級公務員，如果本人沒有明顯違法亂紀行為，政府無權對其行使類同於“停職”這樣的嚴厲處罰。如果因為其之前有所承諾而事後依然故我，就對其施以“別上班”的手段，同樣有拿私德當公害處置的嫌疑。行政執行力從何而來？嚴厲的懲罰當然可以産生執行力，而過於嚴厲的行政處罰又不免逾越了法律與道德的界限。