盛克選：“擦汗門”投射幹群關係沙化的影子

    8月3日下午，武漢市公安局交管局政委王斌帶領機關民警來到馬路上，為一線交警換休。當看到交警黝黑的臉上大汗淋漓時，王斌心疼地為交警擦拭汗水。

    昨日，一自稱武漢交警的男子向網絡爆料：8月3日，10名交警接通知後在烈日下等了30分鐘，等來武漢市交管局政委王斌，隨後交警們排隊讓其擦汗。昨晚，武漢市交管局新聞發言人陳驥稱，該局官員慰問路面交警是每年慣例，但並未讓交警專門在烈日下等30分鐘。（8月10日《新京報》）

    政委拿出毛巾為民警擦汗，究竟是真情實感的慰問表達還是裝腔作勢在過場作秀，成為公眾熱議的焦點。領導慰問下級是情理之中，主動為交警擦汗是意料之外。因此，正是意料之外的事實，讓公眾有不同的猜想與質疑，甚至有很多認為“這就是一場典型的作秀”。當然，公眾的質疑與監督在當今社會有著舉足輕重的意義。但是，我們應該如何把握質疑的理性與尺度成為正視判斷問題的關鍵。並不是説，見到某某領導為下屬擦汗，就懷疑存在作秀的成分；或者見到某領導説了一句話，就懷疑有腐敗趨向。否則，過度懷疑違背事實真理與錯位意識糾結在一起，終究會淪為習慣性“質疑綜合症”。進而，過度的病態嗅覺模糊了輿論客觀評價。

    領導為民警擦汗是不是作秀，換句話説也就是領導給下級擦汗有沒有必要？我認為其質疑的聲音根源在於幹群關係存在逐漸沙化的影子。日常生活中，幹群關係的確在某些時候留下了些許遺憾。正是憑藉“經驗性”的判斷暗示我們，領導給下級擦汗的舉動有些“不可思議”，習慣性認為這是“作秀”。當然，領導“被”指作秀也並不為怪，因為這是來自於習慣性“質疑綜合症”的判斷。但我覺得領導給民警擦汗即使是作秀，總比沒有強。這樣的舉動對大部分民警而言，或許在酷日下得到的的確是真誠慰藉。

    人們常説“旁觀者清”，但有時候作為旁觀者，恰恰就是看不清，因為人們思想意識上情感色彩太多，事實的客觀性就淪為錯位的表達。因此，作為一件事情的旁觀者，我覺得應該理性辯證看待，畢竟只有“清者自清，濁者自濁”。就這則新聞而言，爆料網友稱“8月3日，10名交警接通知後在烈日下等了30分鐘，等來武漢市交管局政委王斌，隨後交警們排隊讓其擦汗”。與此不同的是，昨晚武漢市交管局新聞發言人陳驥稱“該局官員慰問路面交警是每年慣例，但並未讓交警專門在烈日下等30分鐘”。為什麼官方回應與網絡爆料者在時間上存在不同説法？究竟誰真誰假，這是值得深思的地方。僅此而言，也足以證明旁觀者對事實“作秀”的判斷存在誤區盲點。

    筆者認為，對於政委拿出毛巾為民警擦汗，我們沒有必要過多的追問與指責。更沒有任何意義把整個事件推向作秀層面的詮釋。我們有必要認識到別人的錯覺與“質疑綜合症”層疊在一起，整個世界將會變得多麼“黑暗”。但正是這種錯位的判斷，讓我們看不清眼前的事實，從而也就沒有任何根據判斷事實本質。因此，政委拿出毛巾為民警擦汗是客觀事實，是不是作秀恐怕還很難定義；但作為旁觀者，“質疑綜合症”始終侵蝕著每一個人的思想。為什麼會有這樣的局面，甚至演變為輿論的風口浪尖？這是作為領導和群眾共同需要思考的話題。不管領導為民警擦汗是不是作秀；但再次釋放出一個信號，作為領導應該多辦實事，少走過場；作為公眾，應該多一些理性的判斷，少一些錯位的意識層疊。