沈源：通脹作祟，房租豈能不漲

    最近一段時間，中國內地一線城市房租的大幅攀升，強烈攪動著廣大租房者的神經。對於蝸居在大都市、靠每月掙工資養家糊口的蟻族們來説，每月房租漲幾百元，可能意味著當月要少下幾次館子，少買幾件衣服或者少陪孩子去幾次主題樂園，其影響力不言而喻。

    房租大漲這個消息被媒體披露後，包括國家有關部門在內的諸多單位都對其成因進行了調查，得出的結論大同小異，即為房地産業內仲介機構惡意炒作所致。此論調乍聽確實有道理，可仔細一想又覺得很疑惑，房産仲介可以説是中國市場化程度最高的行業之一。多如牛毛般的仲介小公司又如何能夠形成“鐵板一塊”的價格同盟，來進行所謂的“惡意炒作”呢？對此，經典的經濟學理論似乎無法解釋。

    不過，經典的經濟學理論又告訴我們，商品的價格由供求關係決定。長期以來，北京上海等一線城市的房租上漲幅度遠遠落後於其房價上漲的幅度，導致很多房産的投資收益率（即年租金/售價）竟然比一年期的銀行存款利率還要低。但這並不代表租房的需求不旺盛。相反，大批城市外來打工族們的居住需求得不到滿足，才會形成“群租”等社會現象。不過，長期以來，由於工資水平的制約，房租在供需之間也取得了比較穩定的平衡，直到今年上半年，這種平衡似乎在瞬間被打破。

    筆者認為，房租平衡被打破的背後，不光是仲介惡意炒作的結果，更是通脹大背景下物價上漲在房屋支出上的體現。舉例來説，這幾年來，肉價漲了多少，菜價又漲了幾何，始終大大超過房租的上漲幅度。而房屋售價的暴漲也使得出租房對業主顯得不夠“經濟”，客觀上抑制了出租房屋的供應。所以，房租本就有上漲壓力。在今年富士康事件發生之後，很多私營企業迫於壓力，給員工漲了工資，而受益的一大部分都是在勞動密集型企業工作的工人和中低收入白領，而他們恰恰就是城市租房的主力人群。如此一來，漲房租似乎“師出有名”了。對業主來説，房租漲個幾百元，租客也不至於過不下去。仲介更是可以通過漲房租來取得佣金甚至是差價，反正“鐵打”的房子“流水”的租客，有利潤才是“王道”。

    一直以來，工資在通脹所有變量中是最不容易改變的一個（即工資剛性）。然而，工資的上漲有時也可能會加劇通脹的發展。當然，筆者並不是説漲工資不好。只是，為了緩解通脹壓力，國家除了通過漲工資、提高福利、減稅等各種措施來增加居民個人收入以外，還應該在信貸領域控制熱錢能夠進入的行業，儘量抑制遊資的炒作。更重要的是，應該在衣、食、住、行方面增加面向中低收入居民的保障性供給，其中當然就包括了廉租房和面向外來打工者的集中性宿舍住房。