作者：舒聖祥

    針對市民吃早餐難題，鄭州市準備在全市五區內按照高起點、高標準、規範化、現代化的要求，建設20家以上早餐示範店，以經營早餐為主，兼營中餐、晚餐和其他食品。驗收合格的早餐示範店可獲最高不超過20萬元的政府補貼。據了解，此前的15年，鄭州曾推行過5次早餐工程，但均以失敗告終。對鄭州第六次早餐工程所做的網絡調查顯示，大多數被調查者對這次早餐工程前景並不看好。（5月30日《人民日報》）

    政府部門重視市民吃早餐難的問題，進而推出早餐工程，其出發點當然是好的。事實上，鄭州之外，包括北京、天津、重慶、西安、武漢等地，目前全國已有上百個城市實施了類似的放心早餐工程。然而，不少早餐工程似乎都難逃“閃亮登臺，黯然收場”的困局。一邊是市民對放心早餐的無比企盼，一邊卻是多次早餐工程的慘澹收場。政府補貼的早餐企業始終鬥不過路邊的小攤小販，這看上去的確很奇怪很矛盾。

    然而，這並不能説明市民的早餐消費選擇缺乏理性。人們選擇早餐的標準，首先當然是安全，其次是價廉，然後是方便。一來，早餐工程既無法證明小攤小販一定賣的不乾淨，更無法保證扶持的早餐企業一定就衛生；二來，“高起點、高標準、規範化、現代化的要求”，必然大幅提高早餐企業的成本，與之相比，有限的政府補貼自然顯得杯水車薪；最後，與大而全的早餐企業不同，小攤小販直接走入每一個需求的現場，不僅更為便捷，也更能做出特色。

    關鍵的原因在於，早餐問題本身是一個自由競爭的市場行為，依靠幾家大型早餐企業來包辦全體市民的早餐，除非我們使用強權將賣早餐的小攤小販全部趕走，否則根本不可能實現。過去五次失敗的經驗，其實就是市場選擇的結果。這也充分説明，如果不是從市場競爭中脫穎而出，僅僅依靠政府扶持而出現的所謂“高起點、高標準、規範化、現代化”早餐企業，必然經受不住市場的洗禮。換言之，要解決市民吃早餐的問題，必須並且只能走市場的道路。

    政府部門單純以一些硬體標準，選擇支持某些早餐企業，其實是對市場的人為干預，本身就是不公平的；無論是大型早餐企業，還是小攤小販，政府部門不能單純以大小論斷，並且戴上有色眼鏡。讓市場的歸市場，政府部門要做的，是在一視同仁的基礎上進行市場秩序規範，保障食品安全。為了吸引更多正規企業加入到早餐行業，可以出臺稅收減免等鼓勵性政策；對那些消費者有口皆碑、食品安全質量高的早餐企業，還可以給予適當的獎勵。

    事實上，“油條哥”只能出自市場競爭，而不會出自政府的補貼與扶持；對於優質的早餐企業，政府部門當然可以在市場自由選擇的基礎上進行褒揚，卻無論如何不能提前通過招標來代替市場的自由選擇。這也許就是早餐工程屢試屢敗的最大原因所在。必須強調的一點是，政府補貼既補不出強大的早餐企業，更補不出受人歡迎的“油條哥”；相反，只要政府部門監管有力並且引導得當，小攤小販同樣可能成為“油條哥”。比如一些小的早餐攤點就從來不缺回頭客。

    試過的錯沒有必要一試再試，更不應該一錯再錯。既然已經有過五次失敗的早餐工程，第六次是不是應該換換思路了呢？