黃紅畢業于中國人大保險專業，通過國家公務員考試、專業考試、面試和體檢，面試和總成績排在青海保監局專業監管崗位第一，後被告知性格內向取消錄用。另2名考生也被拒錄，原因為協調能力弱和年齡太小。對此，青海保監局負責人稱招錄符合要求，經得起監督。（5月10日《中國青年報》）

       三位考生經過多輪廝殺，一路過關斬將，眼看就要實現當公務員的目標，卻沒想到最後關頭卻折戟沉沙，功虧一簣，尤其是考生黃紅還是專業監管崗位的“狀元”。對於這一戲劇性的變化，以及招考單位給出的解釋，當事考生難以接受，公眾也難以理解。因為在這次招考的崗位要求中，除了職業屬性、學歷、英語成績和專業要求等硬性指標外，只要求具有較好的文字功底和良好的人際溝通能力，其他不限。

       良好的溝通能力對工作確實有促進作用，但性格內向是否就一定沒有溝通力，就不勝任工作，這需要實踐檢驗，僅憑招考單位一面之詞很難服人。而且，招考負責人稱對黃紅的考察“不是個人認為怎樣就怎樣，是別人對他的評價怎麼樣”，也就是説，認為黃紅內向是別人的看法。黃紅原來所在的單位的領導和同事跟她朝夕相處，最有發言權，但她們卻認為黃紅“與同事相處和睦，交流融洽”，看不出有什麼性格問題。可見，黃紅並不是像只見幾面的招錄人員所説的性格內向。還有，招考負責人還告訴黃紅可以推薦她去當地的保險公司就職，眾所週知，保險公司更需要極強的人際交往能力，難道招考單位忘記黃紅“性格內向”了？

       何況，考生性格內向、年齡太小，在面試期間應該都會有所發現，為何招錄單位直到他們通過面試，準備錄用時才指出。是招錄單位面試把關不嚴，還是有什麼其它的貓膩，這不能不讓人有所質疑。

       招考單位招錄時很“蹊蹺”，回應時又很強硬。對拒錄的三名考生，招考單位只口頭通知，拒絕出具正式的書面文件。口口聲聲稱招錄符合國家公務員錄用的規定，並願意接受社會的監督。但卻以“保密原則”為由，對外界封口，拒絕透露相關的細節和依據，這哪是歡迎監督，分明是拒絕監督，哪是尊重公眾知情權，分明是蔑視公眾知情權。

       隨意用個不能讓人信服的理由，拒絕錄用筆、面試過關的考生，隨意口頭通知，拒絕出具書面拒錄理由，隨意以“保密”為由，拒絕公眾監督，在這起招考“羅生門”裏，隨處可見招考單位的隨心所欲和霸氣外露。公平和透明是公考的生命線，但這次公考，“狀元”被刷，公平何在？監督受阻，何來透明？

       不是考生性格內向而是權力霸氣外漏。公務員考試關乎國家法紀，政府信譽和考生的利益，任何的不規範操作都將傷及考生的利益和感情，損害政府和公考的公信力。對於這起公考“懸案”，有關部門應該立即調查清楚，及時“解密”，給考生和公眾一個明白、讓人信服的交代。