近有兩則信息與透明有關：一則是：依靠收取通行費賺得盆滿缽滿的高速公路，正在把業務向房地産、金融擴展，與此同時，不僅收費的具體數目成謎，就連全國到底有多少條收費公路，也很難找到明確答案。交通運輸部新聞發言人何建中在3月下旬的例行記者會上也承認，目前在收費公路管理中，確實存在著一些信息不公開不透明的問題。（《中國青年報》4月9日）

　　另外一則是，4月8日，中國社會福利基金會發佈免費午餐財務審計報告，從2011年4月2日項目啟動截至去年12月31日，免費午餐基金共募集善款1833萬元，實際總支出346.79萬元。免費午餐的基金信息披露平臺也在基金會中心網同步上線，此外，免費午餐基金還成立了監委會，主動尋求監督。免費午餐項目發起人鄧飛表示，願意通過公平、透明和接受監督來提升公益事業公信力。

　　收費公路的數量、收費數額及款項去向等相關信息，涉及公民、法人或其他組織的切身利益，需要社會公眾廣泛知曉或參與。根據政府信息公開條例，交通運輸部門理應主動公開披露相關信息，接受社會監督。然而，這些年來，有關收費公路方面的信息，基本上處於“保密”狀態，有關部門往往諱莫如深。

　　與正常渠道信息稀缺相對應的，則是大量負面消息、小道消息的蔓延。很多時候，公眾甚至是通過落馬的交通系統官員來了解公路收支狀況、道路建設成本，等等。此外，高速公路投資做房地産、搞金融等消息，也讓苦於高昂通行費的公眾心裏鬱鬱難平。正如有論者所言，指望全國每條公路都像滬嘉高速一樣免費通行並不實際，但民眾企盼：至少要讓公路收費收得明白。

　　收費公路信息為何不能公開透明？僅僅是技術原因嗎？顯然未必，關鍵還在於這種收費是不是具有足夠説服力、執行是不是規範，以及一旦完全透明了，會不會引發更為強烈的民意反彈。也就是説，信息的公開、透明，本來就是對收費行為的約束，當然不會那麼順順噹噹。畢竟，有透明則有參與，有參與則有監督，有監督才有實現公平、公正的可能。

　　其實，致力於信息公開透明的大勢早已不可阻擋。其一，信息的公開透明是依法行政的必然。自2008年5月1日《政府信息公開條例》施行以來，儘管不斷遭遇一些阻力，但很多行政機關實際上已從信息公開中獲益，並繼續持續推動進一步的公開透明。社會公眾廣泛的參與，已成為行政機關依法行政的強大助力。

　　其二，信息公開也是公眾參與社會治理的需要。這在免費午餐項目中體現得較為明顯。在此番財務報告公佈之前，網絡上關於免費午餐亦有許多傳言，這種信息的不透明，也在一定程度上對公益事業形成了傷害。因此，免費午餐相關信息的公開，不僅僅是對公眾善心的交代，更是責任、公信力的體現。

　　信息的公開透明不可能一蹴而就，其中既有權力本身的神秘化、模糊性訴求，也有緣于既得利益而形成的相對固化的邊界意識。不過，隨著政府社會管理創新的紮實推進，隨著公眾權利意識的不斷高漲，隨著民間社會與政府機構的博弈與互動，信息的公開透明也將積極推進。免費午餐是這樣，收費公路也一定會是這樣。