8月3日，社會科學院發佈2011年城市藍皮書。藍皮書指出，到2009年，我國城市中等收入階層規模已達2.3億人，佔城市人口的37%左右。藍皮書認為，中等收入階層佔有的社會資源處於社會結構的中間位置，有較高且穩定的收入和生活水平，家庭消費能力較強，講究時尚和生活品質，一般受過良好教育。

　　按照社科院的這個研究成果，儼然中國已經形成牢固的中産階層，社會日趨穩態化。不過，社科院的這份報告似乎犯了一個概念性錯誤，即將中等收入者含糊地等同於具有“社會穩壓效果”的中産階級。在中産階級的劃分標準上，雖然通常是從職業和人均收入上進行的。但這並非放之四海皆準，這只是發達國家的標準。或許，在美國、英國、法國等國家，中等收入者是中産階級的主體，但是，在一些發展中國家，卻未必如此。

　　如果按社科院的標準，無論哪個國家即使貧窮、動亂如索馬裏，無

　　論哪個年代即使遙遠如原始社會，中等收入者都是中産階級，這豈不是笑話？所謂中産階級，不僅是對其收入、身份、地位在一個社會中的描述，也是對一類人生活狀態的綜合評價。中産階級必須受過良好的教育，多為腦力勞動者，有固定的工作和穩定豐裕的收入，更重要的是，他們有著強烈的職業情感和社會責任心，追求“自由、公平和平等”。所謂倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱，中産階級他們可以不為生活過多的發愁，有足夠的閒暇參與社會活動，熱衷公益事業，對自身有較強的認同感，並以自己所擁有的社會地位而自豪。

　　從這些定義中我們可以看到，中産階級心態平和，應該是一個很具幸福感的群體，是一個對未來充滿信心和希望的階層。也正因為如此，當中産成為社會主體的時候，他們才會成為社會的穩壓器和安全閥。

　　按照社科院這個報告的定義，我國城市中等收入者的人均可支配收入應該大約在17000元上下。這個收入不要説在大城市如北上廣深等地買不起房，就是在二三線城市也很窘迫。要説到中國中等收入者的生活狀態，可以用兩個字來形容，

　　那就是“焦慮”。對房貸房價的焦慮，對就業失業的焦慮，對求醫養老的焦慮，對社會身份的焦慮，對自身安全以及生兒育女的焦慮等等。正如《人民日報》日前的報道所提到的，隨著經濟社會發展和競爭加劇，焦慮不再是“弱勢”者的專利，而漸成一種普遍心態。

　　在許多人看來，身邊總是危機四伏，總有原因讓人感到不安，被剝奪感時刻存在。中等收入者的這種焦慮、不安全感表明，他們不是優雅穩定的中産階級，或只是一個虛妄的中産幻象而已，更像一個“中等收入陷阱”。在這樣的一個“陷阱”中，貧富差距日益拉大，階層鴻溝越來越深，社會共識日趨減少；在這樣的一個社會中，即使中等收入者佔了主體，但焦慮和不安全感也像大量微不足道的小白蟻般，損害社會的價值系統和評判機制。

　　按照日本學者大前研一的理論，中國目前更像是一個“M型社會”。即中産階級坍塌，貧富差距加劇的狀態。衡量一個社會貧富差距的常用指標是“基尼系數”。這一數字目前已超0.4的國際警戒狀態，收入分配格局亟需調整。只有更多公平正義的普照，才能消弭日益蔓延的社會焦慮心態。

（彭興庭）