郭美美與紅十字會到底有沒有關係，這個實在並不複雜的問題，被微博的一個個傳言攪得十分複雜。紅十字會的説法沒人信可以理解，然而警方公佈的信息也已經不管用，主導郭美美“身份認證”的一直是微博。中國有那麼多擅長調查的媒體，大多都順著微博的傳言定調子。很少有認真的調查文章出現，媒體質疑微博上謠言的熱情，遠遠小于質疑警方説法的積極性。

　　微博在逐漸主導中國的信息傳播，傳統媒體一步步成為微博的附庸。首先是微博發佈信息的速度做到了最快，“723”動車事故就是從微博上最先傳播出來的。有統計顯示，現在一半以上的熱點新聞，都是通過微博等新媒體首發的。這是信息工具革命帶來的，無可逆轉。

　　然而，微博上的議題設置，以及思想情緒對傳統媒體的影響，比信息快一步的影響更大。一段時間以來，諸如打拐、藥家鑫案、獨立參選人、指責倪萍做政協委員不稱職，以及包括郭美美事件的討論方向等等，微博都起了決定性的引導作用。傳統媒體報道微博意見領袖的動態，已經相當普遍。

　　傳統媒體“跟著微博走”，並非沒有一定的合理性。因為微博在相當程度上反映了公眾的意見和訴求，它與真實社會的映照，往往是第一時間和不加修飾的。作為新聞報道的一大信息源，微博顯然是配得上的。

　　然而微博對中國社會的意見反映又是很不全面的。首先微博使用者的構成，與中國社會的構成相差很大。微博常見的匿名發言，以及它的發散式傳播方式，對形成偏激情緒都敞開了漏洞。微博上的種種現實，使這個出現不久的輿論平臺還形不成穩定的社會責任感，情緒宣泄經常將解決問題的初衷淹沒。

　　傳統媒體應與微博“打成一片”，從中汲取營養，但要努力避免被微博上的信息和話題控制，成為“集體微博控”。能潛得進微博，還得能浮得起來，如果我們隨波逐流，整個傳統媒體的思想深度，以及我們的多元性，都將被微博衝得七零八落。

　　有人説，微博本身就是豐富、多元的。這話既對，也不對。微博的信息確實複雜而散亂，但微博自成一體的傳播方式，以及微博積極分子的相似性，決定了它與現實社會的多元化是不同的。實際情況表明，微博裏更容易形成強勢意見，它對弱勢意見的容忍遠遠低於現實社會。微博裏意見領袖的號召力，也高於現實社會。

　　現在的問題是，很多傳統媒體的從業者出現對微博強勢意見的膜拜，無力站在一定的距離上，觀察並審視它們。這些媒體人本身對微博信息和強勢意見的形成做了貢獻和圍觀，反過來又被微博的情緒潮主宰。

　　中國媒體人應當從對微博的被動中擺脫出來。如果我們一味轉載微博上的信息，表達與微博上同樣的情緒，甚至學著微博上的語言在報紙上罵“他媽的”，傳統媒體只能降低自己的水準，變鈍自己的敏銳，我們將成為微博的“印刷版”和“電視版”，我們將失去分辨能力，不自覺地向微博上的一切信息、甚至謠言磕頭。

　　虛心向微博學習，但保持敢於挑戰微博強勢意見的精神獨立，這該是傳統媒體的不二之路。