作者：孟麗

        信用卡差1塊錢沒有還，也按照全額消費計算利息。央視《每週質量報告》28日報道了王某在中國民生銀行透支11萬5年後要還44萬的案例。面對全額罰息的質疑，一股份制銀行信用卡相關負責人表示，全額罰息符合國際慣例，而且這種計息方式也符合銀監會規定。

        其實，信用卡全額罰息並不是什麼新鮮事物，其公平性早已被消費者詬病多年，銀行業卻一直拿國際慣例作擋箭牌。

        從市場交易法則來看，既然消費者選擇使用信用卡消費，享受到先消費後還款的便利，也必然要承擔相應的義務和風險。基於這樣的公平性考慮，國際上的確有全額罰息的慣例，主要是針對未按約定履行完還款義務的一種懲罰性計息。因為信用卡透支是銀行對持卡人基於信用進行的一種風險借貸，持卡人負有及時了解透支情況並按時還款的義務，如果還款不及時或不完全，銀行便要承擔損失。基於持卡人對信用的違背，銀行把部分風險彌補費用和不信任懲罰疊加起來，對透支的全部費用進行罰息。

        這樣的國際慣例原本情有可原，但置於中國國情背景下則大可推敲。因為國外銀行全額罰息的公平性是建立在發達健全的信用體系基礎上，消費者與銀行服務主體之間處在透明、公平的制度環境中。我國雖然引進了信用卡制度，可至今尚未建立起一套健全的信用體系，作為服務者的銀行處在壟斷地位，作為消費者的民眾也未培育出負責任的信用觀念，二者之間沒有可靠的信用制度作支撐。此時由銀行單方面實施全額罰息，相對公平性與合理性便不足。　

        另一方面，在“遵守”國際慣例的銀行業中，不符合國際慣例的規定可謂俯首即是，比如最典型的就是同一銀行異地取款匯款要收取手續費問題。這個規定不符合國際慣例，也不合理，因為轉匯款雖發生在不同區域之間，但是卻是在同一銀行，銀行內部的手續費是可以免除的。在美國等國家，這項費用都是免除的。可以説我國現在同行異地取匯款收取手續費問題是有悖經濟發展規律和國際慣例的。

        其他的一些不合理的規定還有：要求將部分貸款轉為存款；不計算資金成本、風險成本和管理成本，貸款利率一浮到頂，加重客戶融資成本；通過賬戶管理費、財務諮詢費、貸款安排費、額度佔用費額外收取費用，轉嫁成本；銀行同保險公司聯合欺騙很多老年儲戶將存款轉化為保險金　……這些銀行業不規範的行規亟待改善，而在這些“劣規”還沒有改善的情況下，憑著自身的壟斷地位，只“接軌”類似全額罰息等能給自己帶來好處的部分，而對自己不利的那一部分，選擇了逃避和放棄，顯然難以服眾。

        有鋻於此，在國內銀行業壟斷未能打破的情況下，全額罰息條款理應取消。這或許是對客戶權利救濟最為有效的渠道。如果有銀行還拿“國際慣例”進行辯護的話，那麼，最好的回答就是，請銀行先主動打破壟斷之後，再討論公平和慣例問題，否則，就都是為了維護壟斷的不當得利。