74.8%的受訪者認為，所在城市擁堵嚴重；75.4%的人反對徵收擁堵費——中國青年報社會調查中心針對擁堵問題的調查，給出了兩個有趣的數字。

　　相比于節假日高速路，大城市的交通擁堵，更讓人難以承受。如何治堵？許多地方都在“擁堵費”上下功夫。但是，民調的結果卻顯示，絕大多數人並不支持收費。這就使得正在醞釀中的治堵收費政策，因缺少民意的支持而“先天不足”。

　　對徵收稅費懷有不可遏制的衝動，似乎是一些城市管理者的通病，在他們看來，收費和徵稅是萬能的。房價高了，就收房産稅或者物業稅；環境污染了，就收排污費或者環境稅；城市擁堵了，就收擁堵費。仿佛一收稅費，所有難題就能迎刃而解，所有麻煩就會消失于無形。高速路堵了，他們會説都是免費惹的禍；房屋空置率過高，他們會説一收稅，空著的房子就會減少；城市不堪重負，他們會説進城交費，看你還堵不堵？依此邏輯，醫院看病的人太多，那就大幅提高掛號費；好學校排隊佔位，那就增加擇校費；春運一票難求，那就上浮票價……只要價格漲上去，需求必然減少，問題不攻自破。

　　真要這麼簡單，估計人人都能當經濟學家，也不必有什麼社會管理的能力和智慧了。可遺憾的是，收費和徵稅從來都不是萬能藥，也創造不了美好新世界，而圍繞著稅收所産生的一系列經濟問題，歸根結底都會成為權利與權力博弈的政治問題。

　　有些人對此心知肚明，卻揣著明白裝糊塗。比如説稅收法定，就時常被忽略不提——目前納稅人所要繳納的種種稅費中，以法律形式出現的並不多；各地政府推行的一些地方性稅費，嚴格履行法律程序的，少之又少。而像房産稅、擁堵費之類與每個納稅人直接相關的稅費，在出臺的過程中，又有幾個徵求過納稅人的意見？

　　一些管理者的邏輯似乎是：收稅費是為了你好（比如，可以降低房價，減少擁堵），所以，就替你做主了，不必問你同不同意。他們很少會説，多收稅費，自己手裏有錢花起來方便——其實，自利的衝動，往往是徵收稅費的一個重要原因，至於那些稅費是否使用得當，便無從知曉。別的不説，這些年，各地政府沒有少收土地出讓金和房屋契稅，可是，一到建設保障房時，不是哭窮就是盡可能減少投入，納稅人的錢都去哪兒了？

　　確實，不管是政府自身的運轉，還是提供公共産品和服務，都需要稅費的支持。繳納稅費，是納稅人的義務，與之相對應，他們也有權利知道稅費的去向，有權利要求它“取之於民，用之於民”。擁堵費是不是都用於改善交通狀況？房産稅是不是都用於改善民生住房？環境稅是不是都用於治理污染？高速公路到底收了多少費，城市的停車費到底給誰了，能否説清楚？

　　市場不是萬能的，城市管理也不是不斷加收稅費那麼簡單。指望一收費就不堵，不是頭腦簡單，就是利益驅使下的自欺欺人。沒錯，城市擁堵，是城市人造成的，他們得為此付出代價。可是，城市建設發展過程中的佈局規劃不合理，公共服務不到位，管理混亂，又該由誰負責？

　　如果徵收擁堵費勢在必行，不妨聽聽納稅人的建議。民調顯示，74.1%的人認為，最有效的治堵方式是完善公共交通；48.4%的人認為，徵收費用要向公眾公開，嚴格用於改善公共交通；38.0%的人認為應事先舉行聽證會，廣泛聽取群眾意見。

　　政府的責任不是收稅費，而是在稅費的“供養”下，提供更好的服務。不要以為，收了費就一勞永逸，那只是政府責任的開始。如果收了錢，不辦事，該作何論？在交了擁堵費之後，城市的交通狀況並無明顯改善，是不是可以拒絕再交費？