作者：劉靜

       7月29日，武漢市民楊先生到銀行取款，由於金額較大，從未清點過具體數目。近日，楊先生的妻子發現網銀賬戶無法登錄，楊先生找到銀行詢問原因，被告知他上次到銀行取錢時，銀行櫃員多給他400元，由於找不到他，銀行只好將他的賬戶凍結，該行已向楊先生道歉。（8月13日《楚天都市報》）

       楊先生因為取款金額較大未清點鈔票，可以理解，這也是出於對銀行的信任。就算多給了400元，也是負責清點的銀行櫃員的失職，銀行為追回400元就凍結儲戶賬戶，讓顧客承擔銀行櫃員的低級錯誤所造成的後果，實在不應該。試問，要是銀行少給了400塊，會主動聯絡儲戶嗎？既然銀行事先聲明“鈔票當面點清，離櫃概不負責”，那儲戶完全可以以同樣的理由拒絕退還這400元錯付款，不然這項契約就是赤裸裸的內外雙重標準，只單向維護銀行利益，將儲戶置於不平等的地位，沒有公平可言。

       由操作失誤導致的損失，應由失職工作人員自己擔責，以使其長記性、提高業務素質。反之，銀行擅自凍結儲戶賬戶，既違反行規，也不合法。按照行規，誰出錯誰負責。之前英國《每日郵報》報道，匯豐銀行一台ATM機發生故障，在顧客取款時會吐出雙倍數額的現金，此消息不脛而走之後，很多人趕來提款，但銀行方面表示他們不會追討多支付的錢，因為出錯的是銀行，顧客不必為此負責。銀行出錯可以諒解，可以採取行動彌補，但隨意凍結個人賬戶，分明是把自己的責任強推給儲戶。銀行可以因楊先生“不當得利”要求其返還400元，但是凍結賬戶作為一種財産保全手段應由法院來行使，銀行未起訴便自行凍結儲戶賬戶是嚴重的違法行為，除道歉以外，還應給予楊先生適當補償。

       其實，銀行擅自凍結儲戶賬戶的做法，不僅暴露出法律意識淡薄，內部管理制度缺失，也是其一貫霸道行徑的反映。這些年，國內銀行的口碑越來越差，主要原因可以歸結為三個方面。一是壟斷地位造成銀行服務態度傲慢，不知道尊重儲戶是基本服務原則。例如，有銀行在辦理業務時對存摺業務設置種種限制，間接迫使消費者不得不選用費用更高的銀行儲蓄卡，引起廣大儲戶尤其是老年人的強烈反對。二是人為的利差加大、合謀的收費增多，銀行獲取暴利的同時間接拉開了收入差距，製造了社會不公。試想一下，當“年薪20萬元在北京屬社會最底層”的銀行員工哭窮帖在網上熱傳時，那些在底層奮鬥的北漂們作何感想？三是相關法律缺位，銀行的權力得不到有效限制，擅自凍結儲戶賬戶便是鮮明的例證。

       銀行本是服務性行業，承擔著改善資源配置的職能，如果不擺正自己的位置，總想成為不吃虧的那一方，只會損害自己的聲譽，加大公眾的不滿，在日益激烈的國內外市場競爭中失去優勢，自斷財路。