是否為必須添加尚無定論

　于2009年6月1日起實施的《食品安全法》中明確了食品添加劑的使用原則，即“食品添加劑應當在技術上確有必要且經過風險評估證明安全可靠，方可列入允許使用的範圍”。這意味著，對添加劑的規範從無害轉變到了“必要”，即以前是無害就可以添加，現在是有必要才能添加。無論增白劑對人體是否有影響，衛生部此番都有必要論證增白劑是否麵粉所必需。[>>詳細]

對人體是否有毒害尚無官方認定

與“三聚氰胺、蘇丹紅危害身體健康，影響食品安全”早有定論不同，麵粉增白劑是否有害目前還沒有一個明確説法。而掌握語話權的專家，既有指其“破壞麵粉中的葉黃素和胡蘿蔔素，長期食用可能會引起慢性苯中毒”的；也有持“目前沒有數據證明麵粉中使用過氧化苯甲酰會帶來安全問題”觀點的。[>>詳細]

禁用派：大型麵粉生産廠家

大麵粉廠之所以要求禁用，是為了打壓中小麵粉廠。因為“一些小麵粉廠使用增白劑後，可能掩蓋産品質量缺陷以次充好，衝擊了一些大麵粉廠的生意”。並且，大麵粉廠往往不敢用增白劑，這樣，小麵粉廠的麵粉有了更強的競爭力。[>>詳細]

“禁用”的理由：1、“麵粉裏用增白劑一點好處都沒有。” 增白劑不僅破壞了麵粉中葉酸等微量營養素，增加人的肝臟負擔，而且還具有致癌作用。

2、“不用增白劑，也能生産出好麵粉。”深圳麵粉廠總經理楊文軍在採訪中表示。

反對禁用派：食品改良劑生産商、食品添加劑行業協會和小型麵粉廠

在數次協調會上，衛生部指出禁用會導致食品添加劑廠破産，員工下崗。國家糧食局某內部人士反對這種觀點:“國內生産的所有麵粉全部加過氧化苯甲酰，它的總價值還未到1億。與國人食品安全相較，這難道是值得國家專門扶持的行業？”[>>詳細]

反對禁用的理由：1、按我國標準規定的過氧化苯甲酰使用量，不會造成人體健康危害。

2、國際食品法典委員會允許使用，美國等國也允許使用。

消費者多年習慣

“人們買饅頭時，還是喜歡白饅頭，這説明，增白劑的需求不可忽視。如果停用增白劑，勢必會有一種替代品出現。這種添加劑是否比過氧化苯甲酰更安全，值得考證。”麵粉企業負責人説。

攤主説，現在越來越多的人都知道饅頭太白不好，可你真要拿出像家裏蒸的發黃的饅頭，根本賣不動。 [>>詳細]

李先生曾經開辦過饅頭生産企業。在他看來，如果要禁止用增白劑，要麼改變老百姓的消費習慣，讓大家願意接受發黃甚至略微顯黑的饅頭；要麼就找到一種安全的增白劑替代品。

允許添加標準研究並不充分

中國毒理學會主任委員韓馳認為，“現在食品安全問題太多，衛生部招架不住。花幾年做一個標準不太現實”。他了解到，這次三聚氰胺的問題爆發之後，制定標準“基本上是靠參考文件，基本上靠JECFA”，而非嚴謹的實驗。

也有學者認為這類匆忙制定的標準常是各方妥協的結果，而“不是真正科學的東西”。他舉了奶粉中三聚氰胺含量標準的例子，他認為奶粉裏不應有任何含量的三聚氰胺。但是，“有院士認為，牛奶中的少量三聚氰胺可能會從其它污染源轉化過來。他説定含量為零之後，一旦查出來有的話，(奶粉)都作廢，對社會來説也是一個負擔，於是定一個0.2PM的量。”[>>詳細]

消費者需求觀明顯佔不住腳

過氧化苯甲酰既不能提升口感，又沒有其他特殊功能，增白是唯一能體現它價值的地方，當人們已經無需用“又白又軟的饅頭”來證明自己不僅能吃飽而且能吃好之後，它就應該完成歷史使命，被從麵粉中徹底清除了。[>>詳細]

如果説十幾年前消費者為了躲避發黴發黑的劣質麵粉還會將麵粉的潔白程度作為購買的參考依據，那麼經過十幾年食品化學普及教育及親身實踐，太白的麵粉只會讓他們疑慮重重。[>>詳細]

監管孱弱，濫用難以杜絕

我國目前對食品質量的監管限於事後監管。如果麵粉中添加的過氧化苯甲酰超標，也只在終端市場的抽查中才能發現，遑論及時發現、遏制不法分子一味為了增白，又節省成本，往麵粉裏添加鈦白粉、滑石粉，或其它更為有害而又不知的物質。

允許使用增白劑，還增大了監管的難度。許多基層質量監督和工商管理部門向國家糧食局反映，增白劑超標是小麥粉質量抽查發現的最主要問題，他們普遍要求禁用麵粉增白劑。據全國政協委員馮平了解，2008年4月，國家工商總局抽查99個麵粉樣品，12個超標。[>>詳細]

“只有出了事才查”?民眾健康更在首位

業內人士分析，麵粉增白劑能否停用，依然是一個謎，而且繼續使用的可能性很大，因為按照程序，作為合法的食品添加劑，若要停用，必須出現了食品安全問題。而目前沒有任何證據表明，其具備這一可能。[>>詳細]