麵粉增白劑禁與不禁背後的利益之爭

　　禁與不禁背後的利益之爭

　　在這些理據之爭的背後，兩派皆認為最深切的原因是利益之爭。

　　全國最大的麵粉改良劑生産商——鄭州海韋力食品工業公司董事長郭士軍是堅定的反對禁用派。郭認為，大麵粉廠之所以要求禁用，是為了打壓中小麵粉廠。因為“一些小麵粉廠使用增白劑後，麵粉的加工技術提高了，衝擊了一些大麵粉廠的生意”。並且，大麵粉廠往往不敢用增白劑，這樣，小麵粉廠的麵粉有了更強的競爭力。

　　南方週末調查發現，大型麵粉廠也並非如郭所認為的不敢加增白劑。北方某大型麵粉企業副總經理告訴南方週末記者，他們只是小包裝，銷超市的麵粉不加增白劑，大包裝銷往城市郊區和鄰近省份的都加。深圳麵粉廠情況相若，總經理楊文軍説該廠大包裝由客戶要求決定，總體有50%加。

　　中國工程院院士陳君石亦持同樣觀點。他和郭士軍都是堅定的反對禁用派，郭與陳關係熟稔，稱陳為“陳老頭”。郭士軍所在的鄭州海韋力食品工業公司，就曾承擔《稀釋過氧化苯甲酰》國標的起草工作。與國內其他食品添加劑廠不同，海韋力公司主要生産過氧化苯甲酰，年産值四五千萬元。

　　主禁方也因海韋力公司等的介入，指責食品添加劑企業在對食品安全政策施加影響。在數次協調會上，衛生部指出禁用會導致食品添加劑廠破産，員工下崗。國家糧食局某內部人士反對這種觀點:“國內生産的所有麵粉全部加過氧化苯甲酰，它的總價值還未到1億。與國人食品安全相較，這難道是值得國家專門扶持的行業？”

　　在主禁方看來，使用增白劑，可能掩蓋一些麵粉企業，尤其是中小企業的産品質量缺陷，“以次充好”。

　　事關食品安全的毒理研究很落後

　　其實，無法拿出確鑿的科學理據是雙方的軟肋。

　　在中國毒理學會主任委員韓馳的印象中，過去領導的研究室做一項食品標準，要準備數萬份食品，做動物實驗、人群調查，花幾年時間和數百上千萬元，然後才能制訂允許攝量。

　　而現在，中國疾控中心營養與食品安全所食品科學技術室主任霍軍生介紹，衛生部做一條標準只給兩三萬塊錢，“這錢連組織各地專家來開會都不夠”。現在國內的大部分標準是參照國際的，因為自己的研究力量不足。

　　國家藥物安全評價監測中心病理學顧問、北京大學醫學部公共衛生學院毒理學系教授李寅增則認為，對添加劑，做單一的毒理實驗是不夠的。因為現代人會同時接觸到多種人工添加劑。多種添加劑加在一起，對人到底是有好處，還是有壞處呢？國內這方面做得毒理實驗很少。而國外在這方面的發展非常快。

　　中國毒理學會主任委員韓馳認為，“現在食品安全問題太多，衛生部招架不住。花幾年做一個標準不太現實”。他了解到，這次三聚氰胺的問題爆發之後，制定標準“基本上是靠參考文件，基本上靠JECFA”，而非嚴謹的實驗。

　　李寅增認為這類匆忙制定的標準常是各方妥協的結果，而“不是真正科學的東西”。他舉了奶粉中三聚氰胺含量標準的例子，他認為奶粉裏不應有任何含量的三聚氰胺。但是，“有院士認為，牛奶中的少量三聚氰胺可能會從其它污染源轉化過來。他説定含量為零之後，一旦查出來有的話，(奶粉)都作廢，對社會來説也是一個負擔，於是定一個0.2PM的量。”

　　主禁方並未因國內缺乏過氧化苯甲酰毒理的研究而卻步。

　　2008年3月兩會期間，全國政協委員馮平提案“儘快出臺新的小麥粉國家標準”，要求通過國家糧食局的小麥粉標準草案。十多位全國政協委員簽名支持。

　　收到提案後，國標委在當年5月向糧食局等單位稱:“要考慮相關利益部門各自的利益問題，這不是一個部門能定的事。”同時，國標委還向糧食局等單位反饋了衛生部不禁過氧化苯甲酰的原因。衛生部提出，“葉酸，在小麥裏含量不高，可以從肉類、蔬菜等獲取”。

　　馮平不滿意，7月7日又給全國政協寫萬言書，特別提到“欠發達地區主要從主食麵粉中獲取葉酸等營養素”。

　　因此，7月28日，國標委再次組織衛生部和國家糧食局召開協調會。當場還是未能統一意見。8月13日，衛生部發函國標委，堅持反對禁用麵粉增白劑。

　　9月19日，國標委答覆馮平，提出了妥協的方案，其一是在目前添加了增白劑的麵粉和面製品中，強制標識“增白小麥粉”，“維護消費者的知情權和選擇權，限制和逐步淘汰化學增白劑在小麥粉中的使用”。

　　其二是將儘快修訂《食品添加劑使用衛生標準》，“取消過氧化苯甲酰作小麥處理劑使用”。

　　馮平對國標委的答覆並不很滿意。馮平認為，小麥粉中禁用化學增白劑，屬“保護人類健康必需的措施”，符合世貿協議，技術實施並無障礙。現行的小麥粉標準已歷經20年，他認為新標準出臺前，應特別徵求消費者和規模以上麵粉加工企業的意見，避免朝令夕改。

　　三聚氰胺事件後，在2008年9月24日的全國糧油會議上，北京古船食品有限公司等55家企業，第五次聯名呼籲禁用麵粉增白劑。會後，聯名增加到一百多家。這份呼籲書，預備遞交給國標委。

　　隨後，“國標委覺得也到了該解決的時候”，10月30日上午，國標委組織主禁方與反禁方再次坐到一起。

　　此時，正值國標委要求2008年年底前日完成制定和修訂4000項食品、消費品安全性能要求等標準。三天的會，其他標準都在會上一提就能過，惟有麵粉標準研討會耗時一上午而不能立即解決。

　　中國糧食協會小麥分會秘書長趙奕説，商務部、發改委、質檢總局、工商總局都在會上同意取消麵粉增白劑，只有衛生部反對。

　　對此，相關專家也提出了各自的看法。

　　中國毒理學會主任委員韓馳認為:“現在要儘早禁止，否則會很麻煩。”

　　中國疾控中心營養與食品安全所食品科學技術室主任霍軍生認為，應就增白劑問題，儘快對行業與消費者的各類意見作調查，否則會出現“那些加了增白劑的麵粉企業佔便宜，好企業不加了卻賣不出去”的局面。

　　國家發改委宏觀院公眾營養與發展中心、國家公眾營養改善項目主任于小冬認為，根本性的改變還需靠消費者，“消費者應停止對‘白’的盲目追求”，否則市場上不可能沒有這樣的産品。