魯迅是什麼？

一直以來，魯迅的頭上總是縈繞著無數的光環，“文學家、思想家、革命家、鬥士、硬骨頭、投槍匕首、民族魂、文學的脊梁、偉大旗手”，在這些充滿意識形態的稱謂背後，很少有人追問，魯迅究竟是什麼？對此是他自己否領受？很多人認識魯迅，便是從教科書開始的，統一的教材，死板的教受，生硬的“理解”，將魯迅“教科書化”，使得以後再讀魯迅的人産生某種惰性，已經想當然地認為，魯迅就是這樣。

剝掉魯迅作為的“神”的這些光環，讓我們看到了他“人”的真實一面，將他放在一個人的位置上來紀念，才會真正有益於我們。

時代在變，魯迅也跟著變

在國民政府執政時期，他的作品並未成為所謂的“經典”；到建國後，魯迅備受推崇，成為了“向著敵人衝鋒陷陣的民族英雄”，他的作品絲毫不能改動；到了文革時期，開始的頭兩三年，魯迅作品因為不完全符合政治思想宣傳的目的而被逐出了中學語文課本，之後被“謹慎”的恢復；文革”結束後，魯迅作品和以前相比有所減少；20世紀90年代中後期至今，魯迅開始走下神壇，對其研究也進入一個“多元化的學術研究階段”，部分作品開始被剔除出語文課本。[>>詳細]

回望歷史，能讓我們可以更清晰的看到魯迅的存在脈絡，很少有作家像魯迅一樣，曾經所有人都不能對他進行爭論；也很少有作家像魯迅一樣，引起這麼多人的激烈爭論。他曾經被“神化”，各種人、各種勢力在他身上做文章，他曾經被過度談論。魯迅的被“造神”與“去神”其實都有著特殊的時代背景，魯迅本身也隨著時代的變化而發生著改變。

魯迅偉大，但也是有缺點的

首先，必須承認，魯迅是一名偉大的作家，他的思想非常深刻，但我們沒有必要為賢者諱，作為一個人，魯迅也有他的缺點，但這並不影響魯迅整體的偉大。

魯迅是否已經過時？該不該剔除他在課本上的作品？在回答這個問題之前必須澄清對魯迅的誤讀，還原一個真實的魯迅。否則，爭論“去魯”還是“保魯”就如是無源之水。[>>詳細]

將刪減作品關聯一國文脈存續，有點神經過敏

語文教材畢竟不同於文學史，前人創造的作品是如此群星閃耀，課文可以容納的篇數又是如此有限，這使得任何一篇作品，都難以被賦予標誌性意義；所謂的標誌性意義，往往是人為放大的。拿不同作家進行比較是這樣，單獨考察同一位作家也是如此。我們實不必對某篇課文的入選與否過於敏感，只要入選文章水準適宜，哪怕魯迅文章一篇不選，也不見得是壞事。[>>詳細]

既然是改革，挑選的課文總會要變化

僅從語文自身發展的角度著眼，每隔數年對教材作一些改進，也是必要的。在一個良性教育秩序裏，此類改變不應引起太大爭議。語文教材的改進本身就是一個改革的過程，既然要改革，就必然會刪減一些作品，也必然會增添一些作品。因此，一些經典作品淡出語文教材，就完全正常。這本身不是一種誤導學生的方式，而是讓學生自己去選擇。[>>詳細]

無奈的社會現實，讓魯迅很有市場

魯迅的作品雖然歷經半個多世紀，但是，他筆下如阿Q、孔乙己、華老栓式的“典型人物”並非絕跡；他所“哀其不幸、怒其不爭”的國民劣根性至今未除。《狂人日記》中人吃人的現象現在同樣存在。阿Q那代表性的“精神勝利法”誰敢説現在沒有了。那些“體格茁壯的看客們”的身影我們仍能看到。[>>詳細]

而且，只要社會一日未真正和諧，魯迅文章就依然會有市場。

社會階層利益的分化與不信任，讓“去魯”變得敏感

魯迅作品在課文中被調整，一些人很自然的便聯想為“魯迅觸犯的某些既得利益集團的利益，因此，他們會千方百計的讓魯迅消亡。”這種邏輯的背後，其實折射出的是社會利益的分化與階層之間不信任。

一方面，魯迅的形像是一名具有反抗精神的鬥士，他是站在替人民説話的立場上，對魯迅的任何染指，都會被認為是站在人民的對立面上，另一方面，巨大的社會落差，以及既得利益階層勢力的無所不在，加重了民眾這種不滿情緒。