□記者韓景瑋實習生劉啟路

　　在暑假實習期間，1名大學生溺亡，家人起訴學校，要求賠償其喪葬費等共計44.9萬多元。一審法院判學校擔責10%，賠償3萬餘元，學校不服，提出上訴。

　　昨天，鄭州市中院二審此案。

　　學生實習期間溺亡

　　一審判學院擔責10%

　　死者小楊的父親説，小楊生前是河南工程學院資源與環境工程系的大二學生，2010年7月，經學校組織，小楊等9名同學到山東省濰坊市一家藥業公司實習，同年8月15日，小楊在濰坊市白浪河溺亡。隨後，藥業公司一次性補助楊某家人7.5萬元，學院師生為其募捐7776元。

　　楊父認為，學院對小楊的死亡也存在過錯，遂將其訴至法院，請求判其賠償喪葬費、死亡賠償金、精神撫慰金等共計44.9萬多元。

　　被告學院表示，小楊等人到山東實習是學生的自發行為，不是學院組織的教學行為，學院不應擔責。

　　法院一審認為，小楊等人經河南工程學院介紹，赴山東實習。由於學生對危險的預知能力較弱，且愛冒險，自我保護意識不強，學院作為教育機構，除應在平時做好對學生的安全教育外，還應在學生放假、外出時做專門的安全教育與危險提示。由於學院沒有履行該義務，對楊某的死亡，存在一定過錯。同時，楊某作為成年人應該預知下河游泳的危險，故楊某的意外應由其本人承擔主要過錯，學院承擔10%的賠償責任為宜，遂判決學院賠償原告3萬多元。

　　學院表示無過錯

　　不服判決提出上訴

　　學院認為，除大學最後1年的實習期外，學院不會組織任何實習活動，楊某在大二暑假的實習係學生自發聯絡實習單位，並與其簽訂勞動協議的自願行為，該過程學院沒有參與。學院不應承擔任何賠償責任。

　　另外，學院提供一名學生出庭作證，該學生稱，去山東實習，是從某同學處得到的消息，後來幾名同學一同前往。

　　實習是學院組織

　　還是學生自發？

　　法官出示了一份一審中的證人證言，讓該學院解釋，證言顯示，學院輔導員曾通知學生，山東某藥業公司來校招實習生，讓有意的同學于某日某時去某教室諮詢。學院稱，該公司主動來學院招生，學院僅僅提供場地而已。

　　雙方均同意調解，學院表示，可給予適當的人道補償，但前提是認定學院在此事上無過錯。

　　庭後，楊父向記者出示了一份藥業公司于楊某出事後開具的證明，顯示該公司于2010年7月與河南工程學院協商其學生實習事宜並達成協定，因學院即將放暑假，事務多，沒有在《實習協議書》上蓋章。

　　主審法官表示，由於學院未在《實習協議書》上蓋章，無法直接認定學院是否&&組織此次實習，有待進一步調查才能做出判決。

　　線索提供潘衝馮海明