全國首例“骨灰盒封存”案調解結案

　　親屬雙方各獲逝者部分骨灰

　　殯儀館操作間門外，兩位當事人靜候二十多分鐘，這時工作人員手捧兩個骨灰盒從操作間走出，分別交到他們手中……日前，本報曾報道的全國首例“骨灰盒封存案”終在主審法官的調解下，畫上了圓滿句號……去年，濟南市歷下區人民法院在受理此案時，應原告一方申請，對寄存于火葬場內的骨灰盒予以查封保存。據悉，這在全國法院系統尚屬首次。

　　骨灰安葬在哪

　　老人子女起爭執

　　據了解，逝者吉芳(化名)老人1953年結婚生有一女吉霞。1957年離婚後與呂某結婚，生育一子呂朋、一女呂傑。2008年7月，吉芳覺得身體不適，立下一份書面遺囑。

　　遺囑載明，“歷下區某小區房産是我個人財産，我只有3個法定繼承人：兩個女兒吉霞和呂傑，一個兒子呂朋。現在我決定將房子賣掉，款項用於我的生活開支、醫療費和在濟南玉函山購買墓地以及處理我身後事宜。”老人附加了這樣一項條款，“剩餘款項在我葬到玉函山公墓後由3個繼承人平均分配，如果有繼承人不按照將我葬在濟南玉函山公墓這一條件執行，則取消其繼承資格，遺産由其他繼承人平均分配。”

　　2008年10月，吉芳去世後，吉霞和呂傑正打算遵照遺囑安葬骨灰，卻遭到呂朋極力反對，原因是呂朋希望按照老家習俗，將母親骨灰送回老家與其父親合葬。

　　3個繼承人由此産生紛爭，難奈呂朋掌握著骨灰盒存放證。為讓母親早日入土為安，2008年吉霞、呂傑將呂朋告上法庭，請求對房産和其他財産依法分割繼承。

　　法院查封骨灰盒 尊重逝者保護雙方

　　2010年，原告吉霞、呂傑在歷下區法院另行起訴，要求被告呂朋按遺囑與原告共同將母親的骨灰安葬于玉函山公墓；如被告拒不履行遺囑中的安葬義務，則由兩原告吉霞、呂傑安葬，相關費用由原、被告共同承擔。

　　此時，阮斌法官最擔心呂朋趁機轉移死者的骨灰，“如果是這樣，即便打贏了官司還是未能完成逝者的遺願”。阮斌經過考慮，向原告釋明可以對逝者的骨灰進行保全，最終歷下區法院應原告申請，依法對吉芳的骨灰盒進行了查封保全。

　　阮斌説，該遺囑的執行過程也有先後順序，需要條件具備後才可以開始財産繼承，但被繼承人的骨灰寄存于火化場時，是否可以安葬于濟南玉函山公墓及安葬時間未能確定，並不具備遺産繼承的條件，因此，從尊重逝者遺願、保護雙方當事人權益、維護親情關係的角度出發，法院及時對吉芳的骨灰盒進行了查封保存。

　　骨灰最終分成兩份 業界稱很常見

　　寄存在火葬場的骨灰盒被查封後，法官阮斌多次找到雙方當事人，嘗試以調解的方式解開這個“結”，“雙方當事人都堅持己見，於是我們想到了讓雙方各獲得部分骨灰，之前專程走訪了殯儀館。”

　　據殯儀館工作人員介紹，骨灰只是逝者親屬寄託哀思的一種載體，實踐中有土葬、海葬等多種安葬方式，並不一定追求完整性，而且定居外省甚至長居國外的子女，一般也會選擇帶走父母的部分骨灰在身邊。各分骨灰的方法在殯葬行業很常見。聞此，阮斌才有了提出此項建議的勇氣，並最終為雙方當事人所接受。

　　今年4月2日，清明節前兩天，阮斌與雙方當事人共同來到位於濟南市郊的火葬場，由工作人員操作將骨灰適量分成兩份。

　　“結案選擇這個時機，也正是為了讓逝者儘早入土為安。本案如選擇判決結案的話較易處理，但考慮到本案係家庭糾紛，雙方當事人均為親屬，且産生此糾紛雙方均處於善意。為緩和家庭矛盾，有利於今後的和睦相處，所以給雙方當事人做了大量的調解工作，讓雙方當事人相互體諒理解，最終達成一致調解意見，而非單純的就案辦案，既緩和了當事人的家庭關係，又做到案結事了。”阮斌説。(通訊員 蔡若愚 王家梁 記者 李世武)