天津北方網訊：一男子將個人名下的一套房子賣給租房戶後，其妻以自己被隱瞞賣房一事向法庭提起上訴，要求判令買賣房屋的行為無效。然而，由於該套房屋所進行的交易手續合法有效，且女子對丈夫隱瞞其出售房屋、二被告之間買賣房屋的行為屬惡意串通的主張不能提供相關證據予以證明，因而兩審法院最終均駁回了她的訴訟請求。

　　女子楊某和男子王某係夫妻關係，王某名下有坐落于河西區珠江道上的商品房一套。2009年5月12日之前，王某將該套房屋租給朱某和張某使用。2009年5月12日，王某和朱某簽訂了天津市房産買賣協議，將珠江道上的那套房屋以32萬元的價格賣給了朱某。朱某將房款32萬元、交易稅費3879元，匯入了天津市房地産交易資金監管中心，並於當年5月26日取得了該房屋的房地産權證。楊某獲悉此事後，認為王某是在隱瞞她的情況下與朱某惡意串通後買賣房屋的，買賣房屋的行為應屬無效。於是，她將丈夫和朱某一起告上了法庭。

　　原審法院認為，公民的合法權益受法律保護。訴爭房屋的所有權人為王某，他與朱某所進行的房屋買賣，係雙方當事人的真實意思表示，並沒有違反法律規定，所進行的交易手續，符合相關部門的規定，該房屋買賣有效。至於楊某所稱，王某隱瞞其賣房，二被告之間買賣房屋的行為屬惡意串通的説法，未能提供相關證據予以證明，因此對楊某的訴訟請求難以支持，予以駁回。

　　一審判決後楊某不服，她提出，訴爭房屋為她和王某的共同財産，王某處理這套房屋時並未徵得其同意，且朱某是以低於市場交易價格的價錢買到這套房屋的，並非善意購買該房屋，故這一買賣行為應屬無效。

　　市第二中級人民法院在審理本案中認為，訴爭房屋雖然登記在王某名下，但楊某與王某夫妻共同將該房屋對外出租給朱某已經多年。朱某受讓訴爭房屋是否屬於善意應從以下幾方面來分析，首先，在朱某多年租賃訴爭房屋期間，王某夫妻以及子女均向朱某收取過租金，王某夫妻均參與了對訴爭房屋的管理；王某出售訴爭房屋之前，剛剛和楊某一起從海南回津，作為房屋的承租方，朱某難以判斷王某出售房屋的行為是否出於其夫妻共同的意思表示；最後，關於房屋價格是否明顯低於當時的市場價格的問題，楊某提供了一份某二手房交易公司當年的二手房買賣市場報告，欲證明二被上訴人約定的交易價格過低，朱某取得訴爭房不符合善意取得的構成要件。但是，該報告只反映了2009年河西區二手房買賣的年平均價格，不能準確反映訴爭房所在區域內的二手房市場交易價格，且該報告並不是政府主管部門發佈，不具有權威性和證明力。因此，楊某主張二被上訴人屬惡意串通買賣訴爭房屋應屬無效的上訴主張，證據不足，據此，同樣駁回了楊某的訴訟請求。(記者王學軍通訊員劉虹)