江蘇鎮江市近日推出新公積金政策，其中規定子女買房父母可成為共同還款人，“多餘”公積金可用來還商貸，公積金可用於支付物業費等。有專家表示，此舉將可以緩解部分職場新人的“購房難”，也將在一定程度上促進房地産市場消費。

　　對於當地剛工作的年輕人來講，這無疑是一個利好消息。因為剛開始工作，工資收入不高，公積金也少，若能與父母的公積金捆綁在一起，著實為買房提供了很多便利，也提高了年輕人的買房意願。

　　高房價的語境下，橫跨兩代人甚至三代人，舉全家財力買一套房的現象實屬平常。在此意義上，允許年輕人用父母的公積金買房，可以緩解一部分家庭的壓力，且依照相關政策用純公積金貸款還可以享受到2成的低首付，這般利好怎能不會讓人對買房充滿更多想象。

　　長期以來，公積金的使用一直存在嚴格的限制，以往用父母的公積金買房子是不現實的。以致有人認為，鎮江鬆綁公積金限制是鼓勵年輕人“啃老”，不利於年輕人獨立面對社會。更深層次地講，鎮江新公積金政策雖然貼著緩解職場新人“購房難”的溫暖標簽，也號稱提高住房公積金的使用效率，可也有部分專家學者擔心其中有夾帶地方利益“私貨”的痕跡。

　　毫無疑問，鎮江的這次公積金調整，一定程度上提升了新就業人員的還款能力。按照當地對新就業人員的定義，5年內參加工作的年輕人是他們這項政策的刺激對象，將這些高房價束縛下的“剛需”激活，是推出新公積金政策的目的。

　　我們且不説此項政策會為家庭財産爭議埋下伏筆，但它引發的不少市場人士的另一種擔心（雖然這種擔心有可能是杞人憂天），還是值得重視的。即：此項政策會不會製造另一種不公平呢？因為並不是所有的人都有住房公積金，如果這些表面上看並無問題的“地方性政策”消解了樓市調控的效果，那它們，雖然出發點可能都不錯，但因為被扭曲，因為執行偏差，其消極意義也就不容忽視。

　　近段時間以來，大家也都看到了樓市調控政策的積極效果，很多地方的樓市降溫明顯，過高、漲得過快的房價得到遏制。這讓某些過於依賴“土地財政”的地方政府感到日子難過，急於擺脫這種局面，於是乎，希冀通過出臺一些“地方性政策”（表面上看，與國家宏觀調控的大政策並不抵觸），刺激樓市。

　　短時間內這些招數是刺激了剛需，也惠及了一部分人，但怕就怕在執行過程中被“暗度陳倉”，製造一種更大的不公平，沒能符合更大多數人的訴求。

　　所以，從這一點上看，我們不能説這些市場人士的“擔心”是太鑽牛角尖了，屬於學者式的杞人憂天。筆者認為，這些擔心，肯定不乏供決策者參考的價值。消解這些擔心，把一項政策考慮週全，好好執行，那就既符合政策的初衷，又符合更大多數的利益了。

　　這才是雙贏、多贏。

　　重慶晨報評論員 侯金亮