修改1

　　患者傷害自身取消復診權利

　　專家稱很少有患者會提出自己是精神病

　　一審草案對兩種非自願住院治療患者的權利進行了明確區分，草案首先規定，疑似精神障礙患者發生傷害自身等行為，經負有監護職責的近親屬同意，醫療機構可對患者實施住院治療。如果患者不同意接受住院治療，可要求醫療機構進行復診。

　　對於上述規定中患者可以要求復診的規定，二審草案予以刪除。全國人大教科文衛委員會解釋説，嚴重精神障礙患者缺乏自知力，往往不願意接受住院治療，一審草案規定在監護人同意住院治療的情況下患者又可以要求復診、鑒定，在實踐中會造成新的社會問題，因此予以刪除。

　　草案徵求意見過程中，醫學專家和全國人大常委會有關組成人員提出意見，認為患者提出自己是精神病的很少，再做復診容易造成社會資源浪費，也容易出現問題，有時候非醫學界的人士很難做出準確判斷。

　　修改2

　　患者傷害他人取消二次鑒定

　　“診斷、復診、鑒定、重新鑒定”程序被簡化

　　一審草案規定，對於因危害他人安全等情形實施非自願住院治療的，患者和近親屬除了有要求復診的權利，如果其對復診結論有異議、要求鑒定的，可自主委託依法取得執業資質的精神障礙司法鑒定機構進行鑒定；對鑒定意見仍有異議的，可要求該司法鑒定機構另外指定3名以上司法鑒定人員進行重新鑒定。

　　二審草案刪除了上述規定中關於“重新鑒定”的表述，即與一審草案規定的“一次診斷、一次復診、一次鑒定、一次重新鑒定”四個程序相比，二審草案將其簡化為“診斷、復診、鑒定”，簡化了一次鑒定程序。

　　將“二次鑒定”簡化為“一次鑒定”是鑒定程序中一個大的變化。有關人士表示，在實際操作中，如果做兩次鑒定，按照現在鑒定機構規定的時限，可能在兩個月以上。實際上精神病人如果急性發作需要住院，一般不到兩個月。這就有可能出現這樣的情況：患者病情已經穩定或者已經治好，鑒定還沒做完，鑒定機構很難確定患者當時是否需要住院。而且這個費用是由患者自己承擔的，可能損害患者權益。

　　人大常委會

　　【議程】

　　精神衛生法

　　全國人大常委會第28次會議昨天第二次審議精神衛生法草案（簡稱“二審草案”），與一審草案相比，二審草案強化了對精神障礙患者隱私信息的保護。對於被強制收治的患者，一審草案規定了“兩種復診、二次鑒定”的制度，二審草案對此做出修改：對於因傷害自身被強制收治的患者，取消復診權利；對於因傷害他人被強制收治的患者，刪除二次鑒定的規定。

　　更大的變化在於，在一審草案中，兩次鑒定均被定性為司法鑒定，二審草案對此做出修改，將其定性為醫學鑒定。這意味著強制收治精神障礙患者今後不走司法鑒定途徑。

　　修改3

　　強制收治患者不走司法鑒定

　　專家稱病人應不應該住院不是司法問題

　　與此同時，二審草案還做出修改：對於因傷害他人被強制治療的患者，復診後如對復診結論有異議的，可自主委託依法取得執業資質的精神障礙鑒定機構進行醫學鑒定。接受委託的鑒定機構應當指定本機構具有該鑒定事項執業資格的兩名以上鑒定人共同進行鑒定，並及時出具鑒定意見。

　　與一審草案相比，二審草案將“精神障礙司法鑒定機構”修改為“依法取得執業資質的精神障礙鑒定機構”，將“司法鑒定人”修改為“鑒定人”，實際上是明確將鑒定的性質確定為醫學鑒定，而非司法鑒定。

　　據了解，在草案審議過程中，很多人大常委會組成人員提出意見，各部門和地方也都提出意見，認為這個鑒定不應該是司法鑒定，而是醫學鑒定。因為司法鑒定應該發生在訴訟程序和司法程序中，病人有病沒病，應不應該住院，這是一個醫學問題，不是司法鑒定問題，讓司法鑒定機構來鑒定在性質上容易發生誤解。

　　二審草案在排除了傷害自身的患者要求復診的權利，同時刪除了傷害他人的患者要求二次鑒定的權利之後，為充分保護患者權益，草案增加了關於司法救濟的規定：“精神障礙患者或者其近親屬認為行政機關、醫療機構或者其他有關單位和個人，違反本法規定，侵害患者合法權益的，可以依法提起訴訟”。

　　□專家説法

　　引入司法鑒定將造成混亂

　　司法部霍憲丹提出，對精神障礙診斷産生的爭議，草案最初的解決方案是：對診斷結論有異議的，到其他醫療機構復診；對復診結論有異議的，由精神科專家委員會作出醫學鑒定。後來國家信訪局要求把司法鑒定作為一種救濟手段。但從司法鑒定的性質和特點來講，不宜作為救濟手段引入非自願治療程序中。精神障礙司法鑒定適用於訴訟程序，具有醫學和法律雙重屬性，主要解決當事人的行為能力、責任能力等問題。患者是否需要住院治療，是一個醫學問題，應當由醫學專家做出判斷。同時，由於精神障礙司法鑒定具有鑒定對象特殊、專業自身發育不足以及跨學科、跨領域的特點，精神障礙司法鑒定的意見也不是絕對的，不能讓各方面都認可。

　　北京市衛生局賈培旗提出，司法鑒定與醫學診斷完全是兩個概念，規定患者或者近親屬對復診結論有異議的可直接委託司法鑒定，會造成混亂。

　　回龍觀醫院楊甫德提出，目前精神障礙司法鑒定只接受公檢法機關委託，並需要依靠公檢法機關調取有關證據。一審草案的規定與現行做法不一致，會帶來問題。

　　□數説

　　截至2010年底，北京市精神專科醫療機構編制床位6273張，實際開放床位7066張，床位使用率143.65%，平均住院358.51日。目前，世界上平均精神科病床4.3張/萬人，我國平均1.12張/萬人；

　　截至2010年底，北京市登記在檔的重性精神疾病患者56799人（當年新建檔4872人），需要精神科藥物治療的為45521人；

　　截至今年6月，北京市各專科醫療機構收治住院的重性精神疾病患者8784名，安康醫院強制收治的肇事肇禍精神疾病患者431名，北郊醫院收治住院的流浪乞討精神疾病患者1096名。

　　□其他草案

　　我國將建特種設備缺陷召回制度

　　問題電梯索道有望強制召回

　　本報訊特種設備安全法草案昨天提請十一屆全國人大常委會第28次會議審議。草案規定，因生産原因造成特種設備存在危及安全的同一性缺陷的，生産者應當立即停止生産，主動召回。

　　“特種設備”一詞雖然看似陌生，但與我們生活關係密切的電梯、客運索道、大型遊樂設施、鍋爐、煤氣罐等均屬這一范疇。此外，如航天航空器、核設施、防爆電氣、高層吊籃等也屬於特種設備。

　　草案規定，因生産原因造成特種設備存在危及安全的同一性缺陷的，生産者應當立即停止生産，主動召回。

　　去年7月，北京地鐵4號線動物園站一部電梯在上行過程中突然發生事故，扶梯自行倒轉，瞬間大量乘客被強行拖拽、拉扯，造成多人擠壓。事故導致一名13歲男孩遇難，30多名乘客跌倒受傷。此前我國法律並沒有對電梯召回的相關規定，此次地鐵事故的電梯生産商奧的斯公司事後也沒有召回相關産品的打算。

　　在頻發電梯事故後，國家質檢總局特種設備安監局表示，問題電梯強制召回有望實行，正在考慮對存在質量問題的電梯制定召回制度。

　　此次出臺的草案規定，明知特種設備存在同一性缺陷，未主動召回的，責令生産者限期改正；逾期未改的，責令停止生産；處5萬元以上20萬元以下罰款；情節嚴重的，吊銷生産許可證，處20萬元以上50萬元以下罰款。

　　草案還規定，在公共場所、人口密集等區域使用的特種設備，應當具有規定的安全距離和安全防護措施。使用者對其管理、使用的特種設備，應當開展定期和日常安全檢查，並進行記錄。對存在缺陷的特種設備，應當立即停止使用。

　　本版采寫本報記者孫乾實習記者王玲