階梯電價按月算？按季度算？按年算？到底哪般，才最合理？昨天（11日），北京、上海、山東、安徽、浙江、河南等地陸續舉行階梯電價聽證會，多地代表，傾向於階梯電價按年結算，設定總額後，由居民自己分配。

　　中廣網北京5月12日消息（記者丁華艷 馬喆 吳善陽）據經濟之聲報道，在舉行階梯電價聽證會的地方，上海是受關注地之一，因為不僅上海的月均電量達到了260度，是全國最高的，還因為上海公佈了月度、季節性月度、年度三套方案，但上海大部分聽證代表都把票投向“年度方案”，代表丁明説：

　　丁明：贊同年度方案，這一方案包容性較大。

　　按照上海的方案，居民每年可以享受3120度不提價的電量，而提價3毛錢的第三檔電量達到4800度。

　　而北京從一開始就決定按年實施階梯電價，因為簡單易行，操作性也強，還可以平衡季節用電差異。正因為這樣，山東代表魏斌，在對本地的方案沒考慮季節因素提出異議的同時，也提出了“年度方案”。

　　魏斌：避免大家淡季用不了，夏季冬季高峰電又不夠用，居民多繳費的問題。另一方面，可以讓居民從年初就完全掌握自家的用電量。

　　但是在電力公司看來，“年度方案”不能達到抑制電力高峰的效果。為了滿足夏季用電高峰，電網、電廠配備了很多設備，但在低峰期，這些設備又面臨閒置或效率低下。不過，這個擔憂在廈門大學能源經濟中心主任林伯強看來有點多餘。

　　林伯強：老百姓不會傻到説，我夏季把今年（電量）都用光了，冬季就不用了。

　　主持人：除了季節差異，階梯電價方案還面臨家庭人口差異的問題，而這目前還沒有找到簡單、可操作的解決方案。

　　肖紀農：比如説我家六口人，用了250度電，其實超的也不多，交錢也沒有多少，但是對門3口人，用了210度電，人均起來比我浪費得多。但是我得交錢，他不交錢，我認為這不合理。

　　北京市聽證代表肖紀農，説出了很多人口多的家庭的意見，他建議定個人口基數：

　　肖紀農：比如説一戶定個3口、4口，這個基數是一個檔次，多一個人口，可以給增加點電的額度。

　　人口差異也是各個省市的共性問題，也困擾著管理部門，上海市發改委價格處處長李荃就在聽證會上，公開徵集建議。

　　李荃：要聽聽參加聽證會的人，今天是否能夠提出有建設性，又有操作性的建議來。

　　還有建議，如果家庭有多處房産，能否並卡；或者直接分配多個電卡。在林伯強看來，在人口流動頻繁的情況下，考慮人口因素，執行成本太高。

　　林伯強：會相當複雜，執行起來相當困難。我個人是這麼建議的，目前先確定一個合理的第一檔，相應的個案問題，今後在執行過程中，進一步合理地解決。

　　主持人：另外，認為第一檔電量過低，也是聽證會上普遍的聲音。第一檔電量，能低到什麼程度？

　　湖北、河南、安徽等地區的第一檔電量集中在120、130度上下。以安徽為例，兩套方案一檔電量分別定在120度和150度。如果按照150度執行，可以覆蓋全省69.5%的城鎮居民和93.9%的農村居民。安徽有代表認為，目前制定的方案基本不會增加農村居民用電負擔，但對於城市居民的基本用電需求考慮不夠。

　　孫自鐸：兩套方案是偏低的，我建議改為最低的是180度，第二檔改成是260度。我們與外省相比，總的基礎用電量是偏低的，但是就我們省的情況來説，不應該比他們低。

　　北京月均230度、240度的一檔方案，也有代表建議提高到320度。另外，在北方，很多居民用電取暖。一位北京市民特意申請旁聽，希望能考慮這個問題。

　　北京居民：因為是用電採暖，又沒有安裝峰谷的電表，所以現在我沒有辦法，如果我想用電的話，就肯定要用的多，就要提高電價了。

　　林伯強認為，對於一些用電取暖的居民，政府必須提供相應的解決方案，例如提供集中供暖設施。

　　林伯強：如果你提供不了第二個解決方案，你還真得照顧他，要不然他會凍死呀，給他更多度的電唄。

　　作者：丁華艷 馬喆 吳善陽