銀監會、人民銀行、國家發改委共同起草了《商業銀行服務價格管理辦法(徵求意見稿)》(以下簡稱《辦法》)，並向社會公開徵求意見。該《辦法》將商業銀行服務價格分為政府指導價、政府定價和市場調節價。（2月12日《廣州日報》）

　　《辦法》的幾個“亮點”值得關注：一是明確一些收費項目為政府指導價、政府定價，收窄了商業銀行自行定價空間；二是要求商業銀行嚴格執行明碼標價制度，充分披露服務價格信息，保障金融消費者獲得價格信息和自主選擇服務的權利；三是對部分收費投訴焦點有所監管。

　　不過，筆者認為，《辦法》規定實行政府指導價或政府定價的項目主要是與人民生活關係密切的基本商業銀行項目服務，包括銀行匯票、本票、支票、貸記轉賬和委託收款服務等。這相對於上千余項銀行收費服務産品和項目來説，還是太少。而免費項目僅佔千余項收費項目不到20%，給銀行收費的自由度和自行確定收費標準的權力和空間仍然較大。

　　再看明碼標價制度，這是每每百姓反映強烈時，監管部門都著重強調的一點。其實，目前銀行收費項目大多數都進行了“明碼標價”，關鍵問題是要減少多如牛毛的收費項目，降低收費標準，而不是強調形式上的“明碼標價”。如果不合理收費仍然在收，高收費仍然沒有下來，“明碼標價”又有何用？

　　這幾年，每當消費者投訴多，百姓意見大時，監管部門都會出臺監管措施、免費項目，特別是修改制定管理《辦法》。然而，一個不容忽視的現實是，收費不僅沒有減少，反而隨著越來越多的監管措施和制度辦法，呈現出正比例增加趨勢。那麼，治理銀行亂收費還有哪些辦法呢？

　　筆者認為，不在於政府指導價、政府定價面有多大、項目有多少。政府指導價、政府定價過多容易帶來兩大問題：一是涉嫌對市場干預過多，影響市場機制在配置資源上的基礎性作用；二是容易被指責為把高收費合法化，變相保護銀行收費。監管部門必須搞清楚銀行開發金融産品的目的在哪？消費者對銀行收費不滿意在哪？

　　從目前來説，銀行開發金融新産品大多有兩大目的：首先是為了吸收存款，保證存款支付和有足夠的資金來源發放貸款，比如：為客戶服務的大多數結算手段和産品包括銀行卡；其次，是為了收取費用，提高中間業務收入，比如具有透支功能的貸記卡和各類理財産品等。

　　客戶對銀行收費不滿意主要表現在，對銀行把傳統結算功能的産品和手段拿來當做收費工具，把沒有給客戶創造附加價值的産品用來收費。其實，對銀行開發的、給客戶創造附加價值，使得客戶資産增值的各類銀行産品收費，客戶一般是沒有意見的。

　　因此，監管部門應該以是否給客戶創造價值，是否使得客戶資産增值為標準，來確定銀行收費項目和收費産品。這樣的話，銀行提供給客戶的各類結算手段工具就不應該收取費用。比如：借記卡上的各類收費項目完全是結算性質的。借記卡是存款性質工具，借記卡與存摺相比較在存取款、異地轉賬、跨行轉賬取款等方面確實方便了客戶，但這不夠成收費的理由。因為，銀行給客戶提供了便捷的銀行卡結算工具，客戶將自己的資金在一定時間裏讓渡給銀行使用來牟利，這已經是對等交易，怎能再收費呢？況且，不收費的存摺工具被銀行取消了，存款又是負利率，再加上銀行對銀行卡名目繁多的收費，客戶怎能沒有意見呢？

　　再比如，貸記卡具有透支功能，持有者只要發生透支就應該按規定支付銀行透支利息。因為，銀行給你提供了融資，銀行資金是有成本的，銀行就是做“資金生意”的，收取高利差無可厚非。花旗銀行中間業務收入佔整個收入的80%以上，而信用卡收入佔中間業務收入比例很高，主要是信用卡透支收入。花旗銀行瞄準了美國民眾超前消費的習俗，開發出五花八門的信用卡透支消費項目。

　　再比如，銀行推出的各類理財産品，只要收益高於同期銀行存款利率，客戶都應該按照合同約定給銀行支付費用。

　　總之，政府定價並不是越多越好，而應以是否給客戶創造價值、使得客戶資産增值為收費與否的標準。只要確立這個標準，那麼，銀行亂收費項目就會大大減少，銀行收費項目才能收得理直氣壯，客戶也會心服口服。