-編者按

    近10年來,中國社科院每年以“藍皮書”的形式,推出中國法治發展年度報告,堪稱法律界的一件盛事。2月20日,《中國法治發展報告(2012)》如期而至。這已經是中國社科院的第十本《法治藍皮書》了。

    和往年一樣,《法治藍皮書》對上一年度法治發展狀況進行全面總結。既肯定取得的成績,也分析存在的不足,並預測未來一年的法治發展形勢。

    法律界人士最期待的,是藍皮書中的“法治國情調研”部分。它在法學領域引入實證性研究方法,圍繞法治建設中的熱點問題和難點問題,進行數據分析和專家解讀。今年首次推出《中國司法透明度年度報告(2011)》；對重慶和廣東的民主法治實踐進行了調研；對“裸官”的監管發佈了調研報告……

    《法制日報》每年都對《法治藍皮書》進行報道。鋻於今年藍皮書內容豐厚,又是藍皮書出版十週年,本報特開闢專刊予以充分報道。

    首個《中國司法透明度年度報告》(以下簡稱《報告》)2月20日在京發佈。報告披露,司法透明受到各級法院的重視,網站正在成為法院公開信息的重要平臺。但總體上看,法院網站建設情況落後於政府網站。

    該報告已經收入中國社科院《法治藍皮書(2012)》。

　　海南高院深圳中院分別折桂

    中國社科院法學所法治國情調研組于2011年啟動中國司法透明度調研和測評活動,以法院網站的信息公開情況為視角,考察對象包括26個省、直轄市的高級人民法院和43個較大的市的中級人民法院。未含括民族自治區的高級法院和較大市的中級法院。

    調研內容為五大版塊(滿分100分):法院工作信息(滿分20分)、訴訟指南(滿分20分)、審判信息(滿分30分)、執行信息(滿分15分)、司法統計數據(滿分15分)。

    調研和測評結果顯示,高級人民法院總分排前五名的依次是:海南、上海、廣東、江蘇和北京。

    在測評的43個較大的市的中級人民法院中,總分排前十名的依次為:深圳、廈門、成都、寧波、長沙、廣州、海口、無錫、杭州、徐州。

　　9成以上被測評法院建有網站

    被調研的26個高級人民法院100%建有網站；43個較大市的中級人民法院,有39個中級人民法院建有網站,佔90.7%。

    調研發現,絕大多數法院重視推進司法透明工作,司法信息的公開渠道、公開力度、公開範圍都有所擴大。法院網站在推進司法透明方面的地位和作用在提高。

    很多法院網站設置了“法院概況”、“訴訟指南”、“裁判文書”、“法院公告”等欄目,方便公眾獲取有關信息。特別值得一提的是,海南省各級人民法院通過一個統一的網站平臺對外發佈信息、進行在線服務,既節省了信息化資源,又保證了信息發佈的統一協調,方便公眾查詢本省法院的信息。另外,廣東省高級人民法院在網站首頁專門開闢了司法公開活動專欄,提供信息公開目錄導航,方便公眾快速準確地查詢信息。

    目前法院網站域名的選擇存在兩種情況,一種是依託中國法院網,域名以chinacourt.org為後綴；另一種是自建網站,域名以gov.cn或者.org為後綴。依託中國法院網可以有效節約資源,避免重復建設,但部分接受調研組訪談的地方法院工作人員反映,依託中國法院網存在服務無法滿足自身需求的矛盾,且自建網站能突出自身特點,今後如何統一值得有關部門關注。

　　在線服務功能逐步建立

    隨著中國網民人數的增多,為了滿足網民網上辦事的新需求,有些法院沒有止步于僅僅將網站作為單向發佈信息的平臺,而是建立和完善在線辦事功能,如提供網上預約立案、網上查詢案件進度等服務。

    比如,上海高級人民法院提供的在線服務平臺分為當事人服務區和公眾服務區。在公眾服務區設有三維訴訟引導系統,其中包括法院的地圖及乘車路線,進入法院之後的角色模擬,方便公眾身臨其境地了解訴訟、立案、旁聽、查閱、拍賣等程序信息。深圳中級人民法院還採取動畫解説的形式,幫助公眾了解相關信息,非常人性化。

　　利用新媒體庭審直播方興未艾

    利用新媒體對庭審過程進行直播,是近年來各地法院推動司法公開的一項新舉措。為此,調研組對法院網站發佈的庭審直播預告、庭審直播以及庭審直播回放等信息進行了調研和測評。

    結果發現,有些法院非常重視庭審直播工作。如河南省高級人民法院和北京市高級人民法院均建有專門的視頻直播網頁；無錫視頻直播與太湖明珠網合作,借助專業資源提升司法公開的水平。11.5%的高級人民法院和9.3%的中級人民法院提供正在開庭審理的案件直播信息,34.6%的高級人民法院和30.2%的中級人民法院提供已經開庭審理的案件的視頻信息。

　　裁判文書上網很給力

    公開裁判文書對於法制宣傳、法學研究、案例指導、統一裁判標準都具有重要意義,同時也能夠督促法官秉公判案、認真撰寫裁判文書,對確保案件審判的公正性可起到重要的監督作用。

    調研發現,在最高人民法院的大力推動下,裁判文書上網工作落實得較好。92.3%的高級人民法院和83.7%的中級人民法院在網站上設立了有效的裁判文書欄目,84.6%的高級人民法院和79.1%的中級人民法院的裁判文書欄目內的信息可以全部打開。

    為了提升裁判文書獲取的便捷性,許多法院將裁判文書按照刑事、民事和行政等案件類型進行分類,有的還配有裁判文書搜索引擎,方便公眾快速查找到自己所需要了解的裁判文書。例如:上海市高級人民法院文書公開系統較為完善,配有文書助手,可以查閱所有的文書；鄭州市中級人民法院公開的司法文書還可以在線評論。還有的法院(如河南省高級人民法院)在裁判文書展示欄目中公佈了優秀文書和較差文書,起到獎優懲劣的作用。

    但是在裁判文書上網方面,也發現了不少問題。如:裁判文書更新不及時。只有19.2%的高級人民法院和27.9%的中級人民法院對各類裁判文書均進行了及時更新。再如,有些法院在網上公開的裁判文書忽視了對當事人隱私權等合法權益的保護。有的法院在網上公開的裁判文書包含了當事人姓名、性別、出生年月、民族、職業、住址、身份證號等詳盡信息。報告指出,在當前個人信息保護狀況混亂的情況下,法院的這種做法極有可能對當事人的合法權益造成損害。

　　曝光“老賴”力度仍顯不足

    “執行難”是目前法院面臨的最大問題,為此,最高院《關於確定司法公開示範法院的決定》指出,“人民法院通過報紙、網絡等媒體公佈不履行法律文書確定義務的被執行人的基本信息、財産狀況、執行標的等信息”。設置曝光臺或列明不履行債務者名單會對“老賴”構成一定的輿論壓力,有利於營造“誠信”的社會氛圍。但調研發現,僅有個別法院(如廈門中級人民法院、廣東高級人民法院)提供不履行債務信息查詢系統,僅有8家高級人民法院和12家提供曝光臺欄目,分別佔30.8%和27.9%。

    雖然對“老賴”曝光力度不足,但多數法院在網站上設置了專門的執行欄目。有53.8%的高級人民法院和41.9%的中級人民法院在網站上設置了有效的執行信息欄目。有的法院(如成都、寧波、石家莊中級人民法院)將執行信息集中在一起,設置了專門的執行公開網。法院在執行欄目中,提供了執行案件常識,包括立案條件、收費標準、執行風險、執行規範、執行程序等。遺憾的是,提供執行公告的法院很少,在高級人民法院和中級人民法院中分別只佔15.4%和23.3%。

    《報告》最後指出,司法透明方面雖然可以找到憲法及訴訟法等方面的依據,但是具體的操作性依據欠缺,當前主要依靠最高人民法院以司法解釋、內部文件的形式進行推動,隨意性強、系統性差。《報告》建議,推動司法透明必須加快相關立法進程,明確法院在公開方面的義務、責任以及公眾的權利。(萬學忠)