宋嵩繪

　　核心提示

　　國家質檢總局日前在其官方網站公佈了《家用汽車産品修理、更換、退貨責任規定（第二次徵求意見稿）》，再次就汽車“三包”規定公開徵求意見，截止時間為2月10日。

　　半年內就汽車“三包”問題兩次公開徵求意見，與前次相比，此次徵求意見稿有何變化？對消費者而言意義何在？請看記者解讀。

　　三包及退貨時限延長

　　包修期限不低於3年或者行駛里程6萬公里

　　汽車“三包”規定若實施，將結束家用汽車産品只修不退換的歷史。因此，三包有效期和退貨時限，是消費者最為關心的兩個方面。

　　第二次徵求意見稿規定，家用汽車産品包修期限不低於3年或者行駛里程60000公里，以先到者為準；家用汽車産品三包有效期限不低於2年或者行駛里程50000公里，以先到者為準。

　　相對於上一版徵求意見稿“整車三包有效期應不低於2年或者40000公里，以先達到者為準”的規定，第二次徵求意見稿延長了三包有效期。

　　退貨時限方面，上一版徵求意見稿規定，家用汽車産品售出後30日之內，出現因産品質量問題而産生的車身開裂、制動系統失效、轉向系統失效、燃油泄漏等嚴重安全性能故障，消費者可以選擇退貨、更換、修理。第二次徵求意見稿將30日的時限，延長至“自銷售者開具購車發票之日起60日內或者行駛里程3000公里之內，以先到者為準”。

　　在去年10月的立法聽證會上，希望延長三包有效期及退貨時限是所有消費者代表的共同希望。第二次徵求意見稿做出的上述改動，可以説是順應了消費者的期望，將更好地保護消費者權益。

　　值得指出的是，汽車“三包”規定是對汽車産品質保承諾的最低要求。也就是説，企業的質保承諾只能高於、而絕不能低於“三包”規定。目前，在我國市場上，有些品牌汽車的質保期是2年或者40000公里，以先達到者為準。如果汽車“三包”規定正式出臺時保留了第二次徵求意見稿對三包有效期的規定，那麼這些品牌的汽車將不得不對其質保承諾做出相應修改。

　　解決質量鑒定難題

　　質檢總局組織建立專家庫，各級質監部門可選專家參與調解

　　“我的汽車買來沒幾天發動機就漏油，經銷商也找不到泡過水的痕跡，可生産企業就説不是産品質量問題。我不服氣，可是到生産企業認可的檢測機構做質量鑒定太貴了，要上萬元，而且也搭不起那個時間。”北京市民劉先生説，“汽車三包規定所有條款都是針對質量問題的，要是沒有個權威第三方機構來鑒定是不是質量問題，消費者權益怎麼保障？”

　　對於汽車産品質量鑒定難的問題，在第二版徵求意見稿中，質檢總局提供了解決方案。第三十五條規定，“國家質檢總局可以組織建立家用汽車産品三包責任爭議處理專家庫；經爭議雙方同意，各級質量技術監督部門和有關機構可以選擇專家參與調解工作”。

　　據介紹，專家庫裏既有技術專家，也有法律專家，在當事雙方都同意的前提下，選擇專家參與調解工作，從而降低了消費者的維權成本和維權難度。

　　增加罰則條款

　　企業違反規定最高罰3萬元，未承擔三包責任將向社會公佈

　　第二次徵求意見稿的另一個重大修改，是增加了罰則內容。如果企業違反汽車“三包”規定，最高可罰款3萬元。

　　增加罰則內容，當然是一項進步。但也有消費者反映，3萬元的罰款，對汽車企業而言實在太少了，不足以起到震懾作用。

　　剛剛買了車的徐女士就説：“這樣的罰則，有還不如沒有。一輛好車，光是換一個發動機，成本説不定都不止3萬元。生産企業一看到才罰3萬，交罰款比遵守規定更划算，那誰還遵守規定啊？”

　　但專家指出，汽車“三包”規定目前還是部門規章，根據我國相關法律規定，部門規章的罰款，3萬元已是最高額度。罰則的意義並不在於罰款數額本身，而在於為懲處違規企業提供依據。

　　而且，第二次徵求意見稿中也規定，“構成有關法律法規規定的違法行為的，依法予以處罰”。此外還規定了“未按本規定承擔三包責任的，責令改正，並依法向社會公佈”。

　　專家指出，從某種意義上講，“依法向社會公佈”比“最高罰款3萬元”更有震懾力。企業最害怕的是來自市場的處罰。而比罰款更有意義的，是幫助消費者甄別企業的良莠。

　　強調生産者責任

　　銷售者承擔三包責任，並有權向生産者等追償

　　第一次徵求意見稿中規定，家用汽車産品實行誰銷售誰負責三包的原則。很多汽車經銷商對此頗為不滿，認為應由汽車生産商負責。“打個比方，菜做的不好是廚師的問題，為什麼都要讓店小二負責呢？”一家4S店的銷售員對記者説。

　　在第二次徵求意見稿中，這條規定已經改為“本規定所稱三包責任由銷售者依法承擔。銷售者依照規定承擔三包責任後，屬於生産者的責任或者屬於其他經營者的責任的，銷售者有權向生産者、其他經營者追償”。

　　專家分析，這樣的改動更為合情合理。

　　一方面，賣車網點要遠遠多過汽車生産廠商，當汽車産品出了質量問題，消費者很容易找到賣車的經銷商，卻比較難直接找到汽車生産企業。規定“三包責任由銷售者依法承擔”，更方便消費者維護自身合法權益。

　　另一方面，由於相對於汽車企業而言，消費者是弱勢群體。當經銷商受到“夾板氣”的時候，往往傾向於做出不利於消費者的行為。因此，規定銷售者有權向相關生産者或其他經營者追償，也可以消除經銷商受“夾板氣”的擔憂。這不僅更為合情合理，也有助於保護消費者權益。

　　據了解，對去年10月汽車“三包”立法聽證會上反映比較集中的問題，第二次徵求意見稿多數都做了適當修改或調整，更好地保護了消費者權益。

　　同時也有一些問題，比如，在需要進口零件的情況下，“因産品質量問題修理時間累計不得超過35日”很難做到，以及在執行搖號購車的城市退換貨難操作等，尚未看到質檢總局的回應。