稅務機關是否有權進行行政處罰

　　以案説法

　　案例

　　 2012年7月，某 市地方稅務局稽查局接到舉報，該市轄區內某房地産開發企業A存在偷稅行為。經查，該企業被舉報的偷稅行為屬實。A企業在2009年－2010年期間採取在賬簿上多列支出或少列、不列收入的方式偷逃稅款110萬元。因此，某市地方稅務局稽查局決定對A企業追徵其2009年－2010年所偷逃的稅款和滯納金，並向A 企業送達了《稅務行政處罰通知書》，擬對A企業的偷稅行為處以其所偷逃稅款1倍的罰款。A 企業收到《稅務行政處罰通知書》後，在限期內提出了聽證申請。在聽證過程中，A企業提出：根據《中華人民共和國行政處罰法》（以下簡稱《行政處罰法》）第二十九條的第一款“違法行為在二年內未被發現的，不再給予行政處罰。”的規定，某市地方稅務局稽查局可以追徵其2009年少繳的稅款和加收滯納金，但不應進行行政處罰。而某市地方稅務局稽查局則認為：根據《中華人民共和國稅收徵收管理法》（以下簡稱《徵管法》）第八十六條“違反稅收法律、行政法規應當給予行政處罰的行為，在五年內未被發現的，不再給予行政處罰”的規定，稅務機關有權對A企業2009年的偷稅行為給予行政處罰。

　　法理分析

　　 1、《行政處罰法》是經全國人民代表大會通過施行，《徵管法》是經全國人民代表大會常務委員會通過施行，根據《中華人民共和國立法法》（以下簡稱《立法法》）第七條第一款“全國人民代表大會和全國人民代表大會常務委員會行使國家立法權。”的規定，兩者同屬於《立法法》中所稱的法律，是處於同一效力等級的。

　　 2、《立法法》第八十三條規定：“同一機關制定的法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章，特別規定與一般規定不一致的，適用特別規定；新的規定與舊的規定不一致的，適用新的規定。”即“特別規定優於一般規定”。本案中的《徵管法》相對於《行政處罰法》就屬於特別規定。

　　 3、《行政處罰法》第二十九條第一款規定：“違法行為在二年內未被發現的，不再給予行政處罰。法律另有規定的除外。”而《徵管法》第八十六條規定：“違反稅收法律、行政法規應當給予行政處罰的行為，在五年內未被發現的，不再給予行政處罰。”根據“特別規定優於一般規定”的原則，由於稅收行政處罰的特殊性，《徵管法》適用《行政處罰法》第二十九條第一款另有規定除外的原則，對稅務行政處罰規定了較長的追究時效。

　　綜上所述，稅務機關有權對A企業2009年的偷稅行為給予行政處罰。

　　（市地稅局法規科）