某食府使用假發票案

　　以案説法

　　案情簡介：根據國家稅務總局《關於認真做好2011年打擊發票犯罪活動的通知》（國稅發[2011]25號）的工作部署，茂名市地方稅務局稽查局于2011年7月13日對某保險公司進行發票專項檢查。檢查期間，該局對保險公司2007年2月、9月取得茂名某食府開出的《廣東省茂名市服務業定額發票》有疑問，於是開具《發票換票證》調取該公司的45張發票。經提請茂名市地方稅務局進行鑒定，發現其中15張發票（每張面額1000元，共計金額15000元）是假發票，並出具《發票鑒定證明書》。根據外圍調查掌握的情況，稽查部門抓緊對該食府進行發票專項檢查。在初步掌握基本情況後，分別對該食府負責人和財會人員發出《詢問通知書》。通過調查詢問，該食府負責人和財會人員確認以上15張發票由該食府開出，對其未按規定開具發票的行為供認不諱，並表示接受稅務機關的處罰。

　　稽查局組織審理部門對案件進行審理時，與會人員對該案適用處罰依據、處罰的金額以及有關法律法規進行了討論，未能形成統一的處理意見，主要是對一事不再罰的原則把握不準，擔心影響本案的處理方式。那麼對該案應如何處理呢？

　　本案評析：首先是定性問題，對該食府上述行為應定性為偷稅；其次，依法追繳其少繳的稅款及滯納金；再次，既不能按偷稅和違反規定發票管理分別對其進行處罰，也不能按違反發票管理對其進行處罰，應依照偷稅對其違法行為進行處罰。根據本案的案情，對其違法行為應按照一個違法行為進行處理。從表面上看，當事人實施了兩個違法行為，一個是不按規定開具發票行為，另一個是偷稅行為。但這兩個行為之間存在牽連關係，當事人通過採取開具假發票的方式，達到偷稅的目的（或者結果）。如果手段與目的，或手段與結果之間存在牽連，組成一個違法行為的，只能對其處罰一次，否則就違反了一事不再罰的原則。那為什麼對該食府按照偷稅進行處罰，而沒有按違反發票管理進行處罰？而且按發票管理還可課以更重的罰款，更能達到懲戒的作用。這主要因為依據的法律位階高低不同。違反發票管理辦法，是違反行政法規，而偷稅是違反徵管法，這是法律。當一個違法行為同時觸犯兩個以上法律條文時，在法理上就稱之為“法律適用競合”。此時，適用法律的原則是上位法的規定優於下位法的規定。

　　因此，在本案例中，應適用徵管法的規定按偷稅進行了處理。1993年發佈的《中華人民共和國發票管理辦法》實施細則第五十五條的規定，就是這一原理的指導與應用。該條規定，對違反發票管理法規造成偷稅的，按照《中華人民共和國稅收徵收管理法》處理。因此，該案應按照偷稅案進行處理，而不能按發票管理辦法進行處理。

　　（市地稅局法規科）