黎青 作

　　近日，財政部科研所副所長劉尚希表示，“我國按家庭計徵個稅不可行。”他分析稱，在我國，最複雜的是工業化、城鎮化背景下的勞動力、人口和家庭的流動。這就出現了“留守兒童”、“空巢老人”、“夫妻分離”等大量跨越時空的家庭結構。在這種情況下，讓家庭來申報其應稅所得，會使成本高到難以實施的地步。(7月22日《北京晨報》)

　　對於很多人來説，劉尚希的言論屬於典型的“刺耳之音”——— 不中聽更不願意聽。於是很多人質疑，“不可行還是不願行”、“沒有不可能，只有做不做”。但是，具體到“按家庭徵個稅”問題上，我並不認為劉尚希的觀點沒有任何道理，也很難贊同一些人站在道德制高點上作出“不願行”判斷的態度。

　　從理論上講，“按家庭徵個稅”不僅可行而且合理，因為同樣收入的個體，由於負擔家庭情況的不同，會有很大的差別，簡單地“一刀切”很難説客觀公允。但是，理論上可能並不等於現實中必然要這樣做。“按家庭徵個稅”的邏輯前提是，家庭概念應該是清晰的。然而，這一簡單的概念用在稅收體制上卻是一個異常複雜的概念，什麼是“家庭”，並非如我們想象的那般簡單。比如，一位老人有多個子女，在按家庭徵個稅的語境下，其究竟算哪個子女的家庭成員？如果平均分攤到每個子女頭上，會不會出現沒有盡或者很少盡贍養義務的子女，卻按照“較重的贍養負擔”來申報個稅，難道稅務部門在徵稅之前還要“斷一斷家務事”？

　　或許有人會以西方有多少國家都是“按家庭徵個稅”的，來論證這是一種國際通行的先進做法。但是，這也是一種似是而非的論調，因為有不同的文化傳統，就有不同的“家庭”概念。在很多西方國家中，“家庭”並不包括由社會保障的“被贍養者”和“已經成年的被撫養者”。在不同的概念體系下，以別人如何來論證我們也應當如何，是一種簡單的“線性邏輯”。

　　我的意思並非“按家庭徵個稅”就是不可行，而是説任何問題的討論都應該逐步深入進去，而不是始終停留在“立場”層面進行簡單的贊同與否的表態，尤其是不應該站在道德的制高點拿著道德大棒進行武斷評判。“按家庭徵個稅”固然契合了太多人的減稅訴求，但是“按家庭徵個稅”本質還是“向公眾徵稅”，一減一增之間，究竟哪種方法更符合公眾的利益，需要的是深入細緻的論證，而不是蹈空淩虛的理論推斷。

　　更進一步講，在民眾減稅呼聲日漸高漲的語境下，作為有識之士的專家，不應該是單純的“破壞者”，僅指出什麼是不可行的；其更應該是“建設者”，指出既然這種方案不可行，那什麼是可行的。畢竟，不管“按家庭徵個稅”是否可行，其背後所揭示的問題卻是普遍存在的，也是公眾對於一些類似“刺耳之言”反感的癥結所在。問題早就擺在那裏，任何關於問題的討論甚至辯論，都應該指向尋求解決問題的共識，而不是成為簡單表明姿態或立場的口水仗。□志 靈

　　(來源:濟南日報)