前日，備受關注的“保姆盜竊手機案”已被河南鄭州中級人民法院認為，原審判決認定部分事實不清，裁定撤銷原判，發回鄭州市管城回族區人民法院重新審判。

　　從近年媒體報道的同類案件來看，在行政執法中，為追求“實體”結果，執法主體基本上都會不擇手段，刻意保全保護某一方利益。“保姆盜竊手機被判10年案”撤銷原判發回重審，無疑讓程序公正再次回歸了公眾視野得到重視。

　　越是法治社會，越是重視程序公正。就像著名的法律名言所説的那樣“正義不僅要實現，而且要以看得見的方式實現”。這裡所説的“看得見”就是指程序法，程序法是實現法律公正的根本途徑。《法官職業道德基本準則》第1條即規定：“法官在履行職責時，應當切實做到實體公正和程序公正，並通過自己在法庭內外的言行體現出公正，避免公眾對司法公正産生合理的懷疑。”上述案例中原審法院的判決存在瑕疵，保姆因僱主拖欠工資做出偷盜行為被判刑，本就讓公眾難以理解，而被判處10年有期徒刑畸重的刑罰，無論是從情理還是法理上講，都讓人難以接受。從更深層次方面講，這樣更是將公眾的懷疑導向司法公正性，公眾有可能將對保姆的同情轉化成對“富人”為富不仁的仇視，進而增加了社會的不穩定因素。

　　鄭州中院據最終作出的審判結果是“撤銷原審法院的判決發回重審”，裁定的理由是被告人對所盜竊的手機價值是否存在重大認識錯誤、涉案手機的價值鑒定等問題均未能進行充分調查和質證。此次審判對準確認定案件事實、正確量刑存在較大影響，在把程序公正帶回公眾視野的同時，也讓公眾看到了司法公正的曙光，打消了公眾對司法公正的疑慮與懷疑，增強了案件裁判總體上的公正性。

　　程序正義是實現實體正義的階梯，無論何時，這架梯子都不能廢棄。因為，實體公正是相對的，而程序公正是絕對的，程序的重要性並不亞於實體，甚至在某種程度上比實體還要重要，只有保證程序公正，實體公正才能得到真正保全。

　　稿源：荊楚網

　　(來源:荊楚網)