媒體評河北保定糊塗案 呼籲查清14個案件疑點(圖)

　　2005年，王朝遊玩時留影。王朝因涉及2006年一樁河北保定搶劫案而獲刑。該案中存在諸多疑點，省高院已撤銷原判。

　　今年3月12日，楊惠賢到石家莊鹿泉監獄探望被關押的兒子。目前她在準備辯護詞等重審時為兒子辯護。 本報記者 孔璞 攝

　　■ 觀察家

　　刑事證據的標準是“排除一切合理懷疑”，從理論上説有一個疑點，就不能定罪。這一大堆的蹊蹺之處，有的證據甚至缺乏起碼的法律要件，當初為何能通過了當地檢察院、兩級法院的關口？

　　2006年8月11日，保定市華電小區發生一起入室搶劫案。保定市北市區公安分局認為河北青年王朝在當天駕車從石家莊到保定實施了這一起搶劫。然而，王朝及其家人稱，案發當天，他正在150公里外的石家莊市，不可能分身去保定作案。2007年12月10日，保定市北市區法院一審以搶劫罪判處王朝有期徒刑13年，第二年保定市中院終審判決維持原判。

　　終審後王朝連續三次提起申訴，2010年河北省高院對本案提出14個疑點，包括具體案發時間不確定，酒瓶和指紋的證據提取不符合法律程序也不符合常理，王朝沒有作案時間，警方認定王朝使用過被搶手機、但話單顯示的串碼與被搶手機不同等，所以撤銷原判，發回重審。

　　刑事證據的標準是“排除一切合理懷疑”，從理論上説有一個疑點，就不能定罪。這一大堆的蹊蹺之處，有的證據甚至缺乏起碼的法律要件，當初為何能通過了當地檢察院、兩級法院的關口？

　　就報道內容及河北省高院提出的14個疑點看，本案中的程序問題的確有很多。

　　首先，是否存在刑訊逼供？王朝自稱遭遇了酷刑，用夾棍夾人的正是該案負責人李剛。其次，是保定警方涉嫌秘密抓人，2006年10月31日抓人，直至11月12日才通知家屬，刑事訴訟法的規定是24小時內通知家屬。其三，依刑訴法第93條規定，警方訊問嫌疑人時首先得問其是否犯有罪行，但保定警方在訊問過程中，“一直在讓他回憶犯過什麼罪”，王朝是從起訴書裏知道自己涉嫌“搶劫罪”的。

　　嚴格地説，這些程序問題已經侵害到了嫌疑人的權利，也妨害到了本案的公正辦理。除了警方辦案程序有問題，證據從程序到實體方面，也都有蹊蹺。

　　比如，警方鎖定兇手是王朝的證據有那麼三條：一是手機號排查結果，但移動公司出具的通話詳單卻沒有公章。二是警方從高速公路錄像中認定有一輛車子的後三位車牌與王朝的車牌一致，卻沒有向法院提供完整的車牌號和車型。第三個證據更蹊蹺，兇手拿過的一隻酒瓶在警方提取指紋之後，居然又送還了給受害者……

　　沒有公章的證明、不完整的車牌，也被警方作為定罪證據，甚至關鍵證據酒瓶都脫離了警方監控，這麼定案從程序上説是有疏漏的。

　　客觀地説，儘管該案存在至少14個疑點，但現在就要説這是一個錯案，恐怕為時尚早。但有一點還需申明，實質正義建立在程序正義的基礎之上。存在這麼多的疑點，證明當初定案是倉促的、輕率的，經不起歷史檢驗，也嚴重損害了法律的公信。現在，該案已撤銷原判，發回重審，那麼希望在接下來的重審過程中，相關司法機關能吸取教訓，對這些疑點嚴格依法求證，並公開透明，把此案辦成鐵案。