本報特約評論員徐立凡

　　無論從程序還是公共資源的權益支配角度看，企業冠名機場的做法都值得商榷。

　　四川宜賓市政府發佈消息稱，宜賓機場將搬遷並命名為“五糧液機場”，引發輿論高度關注。對此，宜賓市委宣傳部稱，如此更名是經過立項批准的，將帶動宜賓經濟更上一個臺階，而且這也不是國內首家以企業命名的機場，貴州茅臺機場也將在年內開工。

　　“宜賓五糧液機場”是否能帶動當地經濟再上臺階，還不得而知；企業是否為此支付了費用，也不得而知。不過，可以推斷的益處是：此舉既能凸顯著名品牌作為地方名片的作用，又能為地方財政開源。但是，無論從程序還是公共資源的權益支配角度看，企業冠名機場的做法都值得商榷。

　　首先，根據國務院頒發的“地名管理條例”，申報地名的命名、更名時，應將命名、更名的理由及擬廢止的舊名、擬採用的新名的含義、來源等一併加以説明。然而，迄今為止，宜賓對於為何廢止機場舊名改用新名，缺乏正式、系統的説明，僅以更名後地方經濟可以“再上一個臺階”為由，有失輕率。更何況，機場是公共設施，其名稱不僅是企業的經營資源，也是公共資源的組成部分。公共資源名稱的變更，屬於處置公共資源，而處置公共資源缺乏公眾參與難免名不正言不順。

　　其次，儘管宜賓沒有透露“冠名”是否産生了費用，但常識告訴我們，企業取得冠名權需要付費。那麼，冠名是否經過拍賣程序？如何定價？冠名費由誰收取？又用於何處？從消除公眾疑慮和政務公開出發，無論是否産生費用，當地政府都有義務告知公眾。同時，五糧液作為上市公司，如果確實因冠名發生費用，在財報中及時披露，也是法定義務。

　　此外，還要看到其他風險。近年來，拍賣公共資源命名權的事時有發生，已經引發公共資源如何甄別經營權和公益權之爭。宜賓機場更名為“五糧液機場”，連應有的説明和拍賣程序都沒有，不能不令人擔心。如果對公共資源命名權的無序使用成為趨勢，會造成更多隱患。五糧液和茅臺作為著名商標，畢竟凝聚了許多歷史和人文信息，將其植入公共資源的安全邊界還算高。如果群起效倣，一旦冠名企業出現經營醜聞或破産風險，這一“帶動地方發展”的捷徑，就可能成為地方發展的包袱。

　　無論從公眾習慣和社會認知的角度，還是從公共資源陽光化處置的角度看，公共設施命名權都不宜濫用。公共資源可以資本化經營，但不可資本化分配。過度資本化，可能不僅傷及公益性，還可能傷及地方和企業。對企業冠名權興致勃勃者，對此不能不察。

　　相關報道見今天A26版