■ 社論

　　《民用機場使用許可》對機場命名有非常明確的規定，“運輸機場名稱應當由機場所在地城市（或地、州）名稱後綴機場所在地具體地點名稱組成。”

　　據報道，5月23日，宜賓市政府召開新聞發佈會。宣佈2012年5月14日，四川省政府關於《四川宜賓五糧液機場建設工程項目》立項已經批復，宜賓機場將遷建，並命名為“宜賓五糧液機場”。在回應爭議時，宜賓方面舉出了“茅臺機場”例子。其意圖或許是在説，用“茅臺”命名機場可以，為什麼“五糧液”就不行？

　　出於地方經濟發展的需要，四川宜賓、貴州仁懷需要新機場，可以理解，但是，將新機場命名為“五糧液機場”、“茅臺機場”，就難以令公眾接受，和人們的習俗、文化、價值觀念存在衝突。用名酒命名機場，不但在文化上有“惡俗”之嫌，也相當於在一地唯一的甚至排他性的公共設施上做植入廣告。如果此風助長，是不是很多機場都可以用企業冠名，是不是火車站、汽車站等都可以植入企業的名稱？

　　多了不説，具體就名酒冠名機場一事來説，就違反了《民用機場使用許可》的規定，而且在公私、政企利益衝突方面，都存在很大的爭議，似乎不妥。

　　《民用機場使用許可》對機場命名有非常明確的規定，“運輸機場名稱應當由機場所在地城市（或地、州）名稱後綴機場所在地具體地點名稱組成。”這就是説，不管是茅臺還是五糧液，都不可以作為機場的名稱。如果一定要建“茅臺機場”“五糧液機場”，那麼，這一機場應該就在茅臺鎮，而“五糧液”也應是某一具體的地名。可是，實際情況都不是這樣。

　　而企業冠名公共設施，也存在很大的爭議。此前，很多地方公交站點曾經用企業冠名，一些體育、文化等公共場館企業冠名的現象也比較普遍。但是，必須要明確的是，企業冠名公共設施都有冠名費，不知道茅臺、五糧液機場的冠名費又是多少？

　　即便有冠名費，有些公共設施也是不能被企業冠名的。實際上，縱觀國內外，機場、火車站等地方唯一、排他性的公共設施，有用地方命名的，也有用人物命名的，但極少有用企業冠名的。因為，這些場所的名稱也關乎一地的公共利益，關乎人們對待歷史和文化的態度。不管茅臺、五糧液對當地經濟、財政貢獻有多大，其都是企業，有其自身的利益訴求，他們不是地方政府，也不能代表公共利益訴求，因而出現在地方重大的公共設施上也不合適。

　　地方政府積極為地方企業冠名機場奔走，看似擴大企業的品牌效應，符合當地的利益，恰恰逾越了政府行為的邊界。知名企業當然值得重視，但是，地方政府最應該做的還是維護市場的公平，對所有的企業都一視同仁，不應動用公共資源向某一企業傾斜。

　　依法行政最基本的要求就是，各級政府應遵守現有的法律、法規，而不是想方設法突破規則。或許，在五糧液機場、茅臺機場命名問題上，能給當地帶來一定的利益，但是就社會整體而言，為功利目的而犧牲規則，必然導致更多類似行為的發生。而社會為此付出的成本，遠遠不是企業冠名機場的廣告效應所能彌補的。

　　好在，現在“五糧液機場”“茅臺機場”還只是在建設之中，有關部門，仍然還有糾正的空間。