杭州嚴先生購買匯豐銀行的QDII理財産品巨虧，只是眾多QDII理財産品巨虧事件中的冰山一角。據媒體報道，有一位客戶當初花6400萬元人民幣購買了渣打銀行的兩份理財産品，結果一年多的時間就巨虧5300萬元。

　　統計各類QDII産品的表現，可以發現，約有半數QDII産品至今仍處於虧損狀態，有的凈值甚至被腰斬。至於跑贏CPI漲幅的則寥寥無幾。

　　一年多巨虧5300多萬 客戶告上法庭勝訴

　　據媒體報道，2008年3月，祖籍山東榮成的日本上市公司SOFTBRAIN集團創始人宋文洲，和渣打銀行簽訂了兩份理財合同，金額約為人民幣6400萬元。然而幾個月後金融危機發生，挂鉤海外市場的理財産品大面積發生虧損。期間宋文洲幾度要求贖回，卻被銀行方面以各種理由推託。

　　僅僅一年多的時間，宋文洲的兩款理財産品累計損失就達到約5300萬元，超過本金的80%。2009年6月，失去了耐心的宋文洲一紙訴狀將渣打銀行告上法庭，訴訟其違約。為了打贏這場官司，宋文洲在兩年多的時間內投入了大量的精力，先後花費了1000多萬元，最後終於勝訴。2011年7月份，法院終審判定渣打銀行違約，而且由此産生的損失由渣打銀行全部賠償，宋文洲獲賠5300余萬。

　　然而，面對巨虧，並不是所有客戶都能像宋文洲一樣勝訴。一方面，大多數客戶沒有宋文洲那樣為了贏下官司花費上千萬元的實力；另一方面，銀行在和客戶簽訂合同時，各項條款中也沒有口頭承諾的那樣“動聽”，要尋找其中的破綻有很大難度。

　　據悉，在決定購買渣打銀行的理財産品期間，宋文洲有一半時間都在日本辦公，而恰好簽訂合同時其又在日本，因此，最後雙方決定通過電話錄音簽訂合同。而這份錄音最後成為了官司勝負的關鍵證據之一。而大部分中小客戶則有苦無處訴，只能在論壇裏發發牢騷，發泄一下不滿情緒。

　　“我也仔細看過與匯豐銀行簽的合同，跟他們打官司，贏的難度還是很大。”嚴先生也表示。而對於客戶對鉅額虧損的質疑，一些外資銀行卻表示，一些客戶在QDII産品到期時並沒有及時贖回，才使得虧損繼續擴大。似乎客戶的鉅額虧損是自己“判斷不準”沒有及時贖回造成的。匯豐銀行在給記者的答覆中就稱，當時産品的表現並不理想，如果到期贖回，客戶的虧損就能立即鎖定(止損)；而匯豐銀行向客戶提供了轉換至開放式海外基金型代客境外理財計劃的選擇方案。言下之意，客戶之後的鉅額虧損，很大原因是沒有及時轉換至銀行的其他理財産品。