據媒體報道，武漢淡化中小學教師校籍，規定中小學教師在同一學校任教不得超過6年，試圖以此緩解上好學校難和擇校風。

　　眾周所知，教育資源的優秀，不僅體現在教師資源上，更體現在厚重的教育文化、優良的管理制度等。現在，雖然推行了輪崗制，教師“人”走了，而上述教育資源仍然無法正常流動，特別是沉澱在學校中的厚重文化無法得到複製和遷移，均衡資源的願望恐怕會落空。

　　筆者認為，輪崗制對教育財政投入的貧富不均起不到較明顯的糾偏效果。説到底，教育資源的差距，多是“政策歧視”和財政投入差異引起的。對於好學校，無論是財政分配、優秀教師分配、教師進修等，都存在一種天然的優越性。名校之所以成為名校，也正是得益於這種財政傾斜。現在，僅僅讓教師流動起來了，而對於弱勢學校並沒有立竿見影、實事求是的財政關照，好學校照舊得到更多財政傾斜，均衡教育資源的目標仍然難以實現。

　　誰能保證參加輪崗的就一定是優秀教師？各學校仍然拼命比拼分數，校長為了政績和學校名聲，就會對優秀教師、名師格外看重，不會輕易讓名師輪出去。真正參加輪崗的教師，恐怕最多是稍微好一點的教師，而不一定是頂尖教師。輪崗政策會受到抵制和懸空。

　　此外，輪崗制與時下的教師工資分配體系不配套，會嚴重抑制名師的責任和工作積極性，降低歸宿感和職業忠誠感。目前的教師工資仍存在著巨大的校際差異，好學校因為有一定的經濟創收，教師的待遇就高，差學校因為沒有錢，收入就非常低。如果讓名師輪到了差學校，工資收入降低一大截，這些名師的工作積極性肯定會受到嚴重抑制，名師效應則會大打折扣。比如輪流制做得較好的日本，他們的教師是公務員編制，教師的校際差異根本不大，我們的輪崗制，顯然不具備這個條件。所以，雲南師範大學教育科學與管理學院課程與教學系主任孫亞玲教授直言不諱地指出：“要從根本上解決‘擇校’和‘教育公平’的問題，單純地實行‘教師輪崗制’恐怕既不科學、又不理智，還要承擔更大的風險”。

　　真要均衡教育，筆者更推崇依法執教，比如被稱為“推行義務教育均衡發展，不是不可為，而是願不願為的‘銅陵奇跡’”，其經驗就在於，優質教育資源真正向弱勢學校傾斜，而不是向“重點”學校傾斜；將重點高中的招生名額平均下放到各初中，緩解義務教育階段的各初中之間的應試競爭壓力。

　　如果各地市也能真正落實依法治教，打破人情風，“讓法律看守教育均衡”，政府尤其要承擔責無旁貸的財政投入責任，多向弱勢學校進行財政傾斜和資金傾斜，使他們得到平等獨立的發展機會。不均衡現象就有望得到遏制和糾正。這才是治理教育不均衡的妙藥！