本報訊市消委會日前發佈了典型消費案例點評之十，提醒房屋買賣雙方和仲介公司，不得為促成交易而主動偽造資料，或明知資料造假而默許甚至提供便利條件。

　　案例 房屋買賣未成起糾紛

　　業主杜小姐委託某仲介公司出售房産，王先生欲購買杜小姐的房産。經協商，杜小姐、王先生和仲介公司于2011年5月21日簽訂《房地産買賣合同》，合同約定，王先生以銀行按揭方式向杜小姐付款；王先生應當向仲介公司支付佣金；如因政策變動導致王先生無法順利辦理貸款手續，則合同自動解除，杜小姐需退回定金，同時三方不負任何責任，仲介公司需退回已收佣金。當日，王先生向杜小姐支付10000元定金，向仲介方支付了4000元佣金。

　　後因王先生未符合銀行按揭貸款的條件，未獲得銀行貸款。在此情況下，仲介公司承諾交2000元可為王先生“變通”代辦貸款；王先生在明知所謂“變通”係偽造資料的情況下依然懷著僥倖心理委託仲介公司代辦；後因銀行發現資料是假的，因而拒絕審批。最終，王先生未能辦理貸款。

　　王先生及杜小姐均認為合同應當自動解除，仲介公司應當向王先生返還佣金以及2000元代辦流水賬的費用，並返還杜小姐房産證等證件，但是，仲介公司以“政策變動”為由拒絕履行。為此，王先生、杜小姐均向市消員會投訴。

　　經過調查取證和多次調解後，市消委會最終促成三方當事人達成和解協議：仲介公司返還王先生5000元，雙方各不追究；仲介公司返還杜小姐房産證原件等資料；杜小姐返還王先生定金10000元。

　　點評 當事人可以解除合同

　　市消委會分析，王先生因在東莞工作時間不滿一年，不符合銀行辦理貸款的條件，合同當事人均可以行使解除合同的權利。仲介公司應當向王先生返還佣金4000元，以及用於代辦流水賬費用2000元，向杜小姐返還房産證原件等資料。

　　市消委會表示，仲介公司在明知王先生因政策問題不能辦理貸款的情況下，為促成交易而主動提出代為“辦理”資料；王先生在明知道自己不符合貸款條件的情況下，為了能貸款，委託仲介公司“違法”代辦貸款，併為其違法行為提供便利，該合同應屬無效。