為依法正確辦理市、縣級人民政府申請人民法院強制執行國有土地上房屋徵收補償決定案件，維護公共利益，保障被徵收房屋所有權人的合法權益，最高人民法院9日對外發佈《關於辦理申請人民法院強制執行國有土地上房屋徵收補償決定案件若干問題的規定》。這個總共11條的司法解釋，自2012年4月10日起施行。（4月10日《新華每日電訊》）

　　這個司法解釋最值得關注的是最高人民法院確立了“裁執分離”為主導的強制執行方式，也就是説即不能由同一機關（機構）既行使裁決權又行使執行權，從而體現權力的監督與制約，防止權力的濫用侵害相對人合法權益。在見慣了強拆帶來的各種悲劇後，社會急切希望能夠進行制度方面的革新，改變被拆遷者與拆遷者之間的權利不平等，保證被拆遷者的利益。雖然“新拆遷法”頒布實施，不過現實的境遇往往會打破公眾的夢境，強拆仍在繼續。

　　政府拆遷需要向法院申請無疑是一種進步，最高人民法院出臺這樣的司法解釋，是眾望所歸，符合公共利益。但這只能算是遏制不合理拆遷的第一步，也是最簡單的一步。如果這樣有利的司法解釋卻得不到有效執行，強拆依然無法遏制，公眾的心只能再次被傷。執行力的問題一直成為權力不規範的重要表現，眾多公共事件引起輿論反彈表明，並非我們缺乏具有效力的法律法規和制度，而是缺乏執行力。

　　坦白講，近年來，由於強拆引發的社會矛盾日益拉大了官與民之間的距離。拆遷中涉及的違法行為成為社會關注的焦點，即使公安部規定警察不得參與到強拆當中，權力強拆也時常對法律規定不管不顧。一些地方非法拆遷執法痼疾的根本原因在於法律意識的底下。需要提升權力對法律的敬畏之心。權力執行者在執法的過程中應該規範自己的行為。但近年來，許多強拆者不論拆遷理由是否正當，對被拆遷者卻粗暴以待，在這個過程中，違法行為時常發生；而且，受中國傳統文化中“官老爺”的思想作祟，官員永遠是以“父母”的高度“俯視”看待被拆遷者。

　　此外，以目前地方上的行政架構來看，一些部門的權力往往容易逾越邊界。在這一點上，行政命令似乎比法院的命令更具執行力。在一些部門看來，法院對政府部門的約束力小之又小，很多人抱著“先斬後奏”的執行原則，對自己有利的往往迅速執行，對自己缺乏利益的往往能拖就拖。而事實證明，在違法強拆上，少有權力者獲得實質處罰。目前，只有那些在強拆過程中造成重大生命財産損失的案件才受到法律的審判，而這種審判卻也是集中在那些“臨時工”，真正發出命令的官員卻沒有任何損失。

　　“裁執分離”需要執行力，再嚴厲的法律規章沒有執行力，最終也只能淪為徒具觀賞價值的白紙黑字，字裏行間的權力約束與責任意識才是法律規章的根本。這需要對那些執行不力的部門和個人採取嚴厲的措施。我們需要的是能起作用的制度，而不是只有規章沒有效力的貼紙。

　　作者：戈海