一月之內，兩次抽檢，官方結果自己“打架”。近期引起輿論廣泛關注的螺旋藻保健食品鉛、砷、汞等重金屬含量檢測結果“變臉”事件傳出最新消息，“變臉”背後的玄機，是有關監管部門被涉事企業公關“搞定”。9日，新華社下屬媒體《經濟參考報》報道稱，一些涉事的螺旋藻生産企業負責人向記者透露，國家食品藥品監督管理局有關部門兩次抽檢結果大相徑庭，一些企業從“不合格”變成“合格”，在於企業“公關”後抽檢標準“被放寬”。

　　有必要對這一事件進行簡要回顧。2月29日和3月5日，國家食品藥品監督管理局先後向地方監管部門下發內部通知，通報檢出鉛、砷超標的13家“不合格”螺旋藻生産企業和內容物欺詐的8家魚油生産企業名單。通知經媒體曝光後，輿論一片譁然。然而，3月30日淩晨，國家食藥監局對外公佈的“最新”抽檢結果顯示，原先“黑名單”上的13家“不合格”螺旋藻生産企業僅剩1家産品不合格，原先8家內容物欺詐的魚油産品變為3個為假冒産品、其餘産品檢查結果未予公佈。

　　在短短一個月內，對同一種産品的抽檢，同一權威監管部門發佈了兩個迥異的結果。面對這一“逆轉”，不少網友表示難以理解，並從各個角度善意地揣度原因：“兩次檢測批號是否相同”、“是否因企業積極整改”……時至今日，媒體的深入調查告訴人們，抽檢結果“大逆轉”，與涉事企業的生産整改、管理加強並無多大聯絡，而是有關企業對相關監管部門積極“公關”後産生的結果——公關，讓抽檢標準“被放寬”了。

　　産品合格標準如同橡皮筋，拉長縮短就由企業説了算，這真是一個黑色幽默。在螺旋藻“超標門”中，面對記者關於螺旋藻片劑“一個監管部門為何給出兩種截然不同甚至前後矛盾的監管標準”的質疑時，相關監管部門的有關負責人辯稱：對於“片劑”，目前尚無明確的鉛含量檢測標準，“這屬於學術探討範疇”。好吧，就算這是“學術探討範疇”，那開始時13家“不合格”企業的名單，又是依據什麼確定的呢？對於螺旋藻産品的檢測，國家的規定到底是怎麼樣，作為監管部門，應該不會不清楚吧？退一步説，即便現在媒體報道涉事企業所謂的“公關”有著某些出入，那後來的抽檢標準為何會“從寬”而不是“從嚴”？

　　政府監管部門是幹什麼的？在老百姓看來，很簡單，就是按照法律授權，對職權範圍的事進行認真監督和管理，別把屁股坐錯了邊。因為，他們手中的權力是人民賦予的，就應該竭盡全力為人民服務。然而，比照現實，被“資本”公關“搞定”的監管並不鮮見，這讓人情何以堪？現實中，有這麼一個現象：從饑餓年代過來、曾經天天為“吃什麼”而憂慮的民眾，在這個物質豐富的年代，依舊要為“吃什麼”而煩惱。為什麼？就因為食品安全領域裏重大事件頻現。如此，能説被人民委以重任的各地各級監管部門盡職盡責了嗎？

　　監管的缺位、不作為，已經讓人感覺很糟糕，如果監管堡壘輕易就被資本公關“搞定”，無疑更讓人恐懼。市場經濟時代，民眾不排斥企業在公共危機中的合法公關，比如及時通過媒體發佈事件信息、向公眾道歉等。但監管者被資本公關“搞定”而軟下膝蓋，民眾和社會是不會容忍的。　　本報評論員 肖應林