由姜廣策離職從容投資而引發的新聞關注和種種熱議在過去兩周內不斷升溫。整個事件如故事小説般“一唱三嘆”，先是姜廣策微薄離職，到從容投資公佈其接私活的證據，再到姜和涉及的事主王明偉的種種反應，整個故事一波三折。

　　對此，旁觀和媒體報道者也有不同反應，有認為姜做事不合行業規矩、有認為從容反應過激沒給姜後路、也有津津樂道于當事人種種歷史過往以及過激言論。諸如指責對方“沒人品”、或是互相力挺稱“男子漢”的言語，等等。

　　但顯然，在一片各式花絮和言論中，有一個關鍵的本質正在模糊。對於廣大投資者和行業而言，最重要的事情應該是──所謂的“姜廣策接私活”的事實究竟如何，是否成立？

　　這個情節是整個事情性質的關鍵，也事關陽光私募行業的信譽所在。

　　説到底，在從容投資方面公開相關材料、電郵、短信前，整個事件只不過是一個職場的勞動合同糾紛。就和過去私募行業無數次出現的團隊分手、甚至和其他任何行業的僱員離職糾紛沒有太多不同。其中對錯曲直，自有上至法院、下至勞動仲裁機構來“做主”，雙方口頭爭論的火藥味濃郁與否，僅僅是個是否增加行業談資的環節。

　　但當相關資料公佈後，更為關鍵的一個問號浮出水面──究竟是否存在所謂的基金經理私底下接手資金管理的情況，是否其中存在私下資金優先交易的狀況，尤其是相關材料中出現過“給您優先操作”的字眼。

　　毫無疑問，即便在再寬容的行業，諸如歐洲的對衝基金業中，私底下資金先行“偷跑”也是不允許踩踏的紅線。

　　這跟本土法律是否為之定罪無關，和公司制度是否允準（或明令禁止）無關，和老闆是否私底下允準無關，也跟人品或是客戶是否盛讚其為誠信男子漢無關。

　　優先交易，利益衝突，對於任何受託者而言都是不允踩踏的“紅線”，無論該筆交易是否影響到了其他滯後交易者的收益。只要出手了，就應該受到行業的一致的否定、批評乃至唾棄。

　　作為一個以信任為基準的行業，“在受人資金之托的同時，而私底下操盤其他資金，無論其業績如何，都不應當成為例外的理由。”因為，這背棄了起碼的信任和工作準則。

　　所以，這件事情的核心應該是，所謂的“接私活”是否存在？而不是接私活是否該法辦。前者才是良心和行業命運所繫。

　　説得更廣些，整個私募行業都應該對此重視起來，陽光的行業不應該允準潛規則，哪怕是少數行為，也不應該被允許。（本報記者 和文 ）