李明儒

　　個人信息正出現多頭管理的局面，最新的一個管理法則是“行業標準”。這部由工信部&&30多家單位起草的“個人信息保護指南”，面向“信息安全技術、公共及商用服務信息系統”，據稱是“為行業開展自律工作提供了很好的參考，為企業處理個人信息制定了行為準則”。

　　筆者並不懷疑這個行業標準的水準，也不想對這一行業標準的存在價值提出質疑。恰恰相反，行業標準也是一種規約，儘管它並非強制性標準，未必具有強大的規範效力，但作為一種制度存在，它仍然有其存在的必要價值。正如道德往往沒有強制力，卻能成為大多數人們心中的行為準則一樣。沒有行業標準，各類企業和組織往往各行其是，有了這一標準，有良知的就會自覺遵照。然而，這種只有軟約束力的行業標準，對那些公民個人信息權益保護意識淡薄甚至無良的企業和組織，是難起作用的。

　　行業標準儘管是一個必要存在，但仍然不能替代法律保駕。在個人信息保護領域，恰恰是因為這樣一部專門法律的缺位，使這裡成了“九龍治水”，誰都來管，又誰都只是稍帶一管，結果便是誰也管不好。據有關人士統計，目前有近40部法律、30余部法規，以及近200部規章涉及個人信息保護，其中包括規範互聯網信息規定、醫療信息規定、個人信用管理辦法等。面對這個數量驚人的各類管理法規，再對照現實中個人信息被大肆侵權的現實，我們就能更深切體會到多頭管理之弊了。

　　不是説各領域的法規不該列有對個人信息保護的條款，而是因為其立法規則基本是各管一攤，只是針對本領域涉及的個人信息施行保護。這就在事實上對個人信息這一龐大領域進行了肢解，不僅各法之間有較大空隙，而且大家未必管得都專心。這是主體缺位下多頭管理的一種必然局限性。如果有專門的個人信息保護法補位，則各法規、各制度及此次草擬的行業標準，就會相得益彰，發揮各自效力。

　　個人信息太需要一部專門的法律來保護了。在這樣一個信息社會，個人信息牽涉面之廣、牽涉人數之多、關係公民安全之要，以及個人信息被洩露和濫用之嚴重，都已到了十分峻切的地步。可是，這樣一個早在2003年就啟動立法課題、在2005年就提交的《個人信息保護法(意見稿)》，直到今天卻仍然未能進入正式的立法程序。

　　個人信息保護關係13億人民的切身利益，我們常説“立法為民”，但只有把這一理念更多貫注到社會關切、群眾反應強烈的立法實踐中，社會公眾才會對這一理唸有更真切的感受。盼個人信息保護立法提速，是民眾的現實呼聲。