在很多人看來，男生缺乏“陽剛之氣”的“男生危機”、“偽娘現象”正逐漸成為一種社會現象。近日，上海有關方面正在醞釀打造第一所“男子中學”，探索扭轉“男孩危機”。（4月4日《新京報》）

　　顯然，“男生危機”已不只是一個矯情的概念，而變得意有所指、內涵明晰：其一，男孩學習、適應能力退化，突出表現為“成績”整體性落後於女生；其二，便是“性徵”悄然模糊，陽剛消弭、偽娘增多！於此，痛呼疾陳者不可謂不多，乃至為轉頹勢，“男子中學”竟也呼之欲出了。

　　將“男子學校”和扭轉“男生危機”挂鉤，未免是可愛的一廂情願。但凡稍有理智，便不難明白，上述兩者並無必然邏輯關聯。即便真有“男孩危機”，那也是一股群體性現象，一所小小學校能量何其有限，大肆標榜“探索扭轉危機”未免滑稽！再者説，“探索”之所以可稱“探索”，預設前提必然是“其有普遍推行的可能”。註定永遠小眾的“男子學校”，當然難言開創、引導意義。

　　宣稱“籌建男子學校，探索扭轉男孩危機”，縱使不是認知淺薄，也有牽強附會之嫌疑。誠如很多人所質疑的，類似不切實際的説辭，無非是某種自我推銷的策略。

　　因為可以想見，所謂“男子學校”必首先是“高價學校”，唯有充分自證價值，才可吸引更多入學者！如此，先行製造概念、渲染危機，繼而建構起需求市場，最終推出自身産品或服務──典型的“藍海戰略”？

　　明乎此，“男生危機”的提法，註定變得很是可疑。男生學業表現不如女生？這，不過是基於分數統計得出的結論，且與中國應試模式強調知識記憶密切相關，女生正擅長於此；同樣，“陽剛之氣退化”也無關危機，因為關於男生應當怎樣，從沒有一個恒定不變的絕對標準。不同的時代有不同的氣質，公眾意識也當隨之而變。

　　陽剛之氣的缺乏，與“偽娘現象”，不可等同視之。後者只是異端的文化，摻雜著炒作、惡搞的成分，不必當真！在肌肉與猛力行情看跌的語境下，文靜的男孩是一種正常的社會存在。退一步説，即便有家長偏好兒子陽剛，也不應將希望寄託在“男子學校”身上。很多時候，現代人變得極不耐心，對虛假的危機流露焦慮，甚至希望將盤根錯節的問題畢其功於一役。以此為思維起點，“危機”的鑒定與化解，何其輕易又何其容易？但，終究也只是多慮與徒勞而已。