又是一年“315”,消費者反映最多的還是維權難。雖然這些年來，我們的維權環境在日益改善，但從三聚氰胺、瘦肉精、假種子、假化肥，到假發票、假文憑，超市商品的“陰陽價格”，繼而是自帶酒水不給發票等行業霸王條款，無不提示我們，侵權問題在各領域的存在還是普遍現象，營造一個公平、放心的消費環境，還有很多工作要做。

　　首先，要理清保護消費者權益與企業健康發展的關係。有些地區執法部門在處罰的時候往往會遭遇到地方保護,在消費者權益受到侵害後,因為侵權企業是地方納稅大戶,有領導出面,最後對侵僅企業的處罰輕描淡寫。縱容了這家企業,也就損害了其它守法企業的合法權益，對於當地投資環境也是一種損害。而且，這種做法短期內“保護”了這個企業，但恰恰不利於企業成長，甚至可能會毀了這個企業。

　　其次，要降低維權成本。山西省交城縣的李先生在醫生已經確診其3歲女兒由於喝了變質牛奶引起嘔吐、牛奶製造商也承認牛奶是在保質期內變質的情況下，仍只能協商處理，因為要想通過正常渠道明確責任，必須由李先生自己到省城做牛奶鑒定，鑒定費需2000多元，最後，李先生只能放棄維權（山西日報）。“誰主張、誰舉證”，但對於消費者來説，實在太難了。為“追回一隻雞，得殺掉一頭牛”，而且在維權過程中，還面臨取證難、投訴難、查處難、訴訟難、賠償難等諸多問題。有多高的維權成本，就有多少人選擇沉默！這也是造成商家肆無忌憚進行侵權的重要原因。那麼，可否參照國外的做法，一是廣泛推行舉證倒置；二是對那些消費糾紛數額小、訴訟標的又是共同的或同一種類，無論參與訴訟的消費者人數確定還是不確定，都按共同訴訟的規定來處理，法院就該案作出的判決和裁定，對未參加登記的消費者直接適用，以方便消費者維權。三是引入公益訴訟機制。為維護公共利益提起的消費訴訟，不應恪守傳統訴訟法理論“無直接利害關係便無訴權”的要求，而應將原告範圍擴及于任何組織和個人。以此解決消費者公眾利益受害無從救濟、熱心公益事業者投訴無門的尷尬境地。

　　第三，提高侵權成本。有的企業一年之內被罰十多次，但是仍然是我行我素，繼續侵犯消費者權益。特別是一些跨國公司，對待中國的消費者和歐美消費者完全是兩套政策，出現同一種侵害消費者權益的問題，對歐美消費者高額賠償，對中國消費者卻輕描淡寫，甚至保持沉默。究其原因，一方面是沒有做到違法必究，執法不嚴，對侵權的企業沒有依法懲治。另一方面，就是對侵權企業的處罰太輕，不痛不癢，起不到應有的作用。《消費者權益保護法》實行的是雙倍賠償原則，但從近幾年侵權問題高居不下，甚至在某些領域變本加厲的情況，這顯然遠遠不夠。據中國消費者協會統計，中國消費者維權獲勝後，每案得到的賠償金平均為700多元人民幣，而美國平均每案消費者獲賠35萬美元。當前，提高侵權成本已迫在眉睫。一是建立有效的懲罰性賠償制度，即賠償數額超出實際損害數額的加重賠償原則，不但要杜絕侵權收益大於賠償（如侵權10次，賠償可能只有1次），更要使假造者得到足夠的教訓，使他們和其它潛在的侵權者再也不敢造假。

　　保護消費者權益，重要的是政府對侵權行為的監管力和執行力，使侵權企業受到震懾和打擊，才能營造出一個公平、放心的消費環境。

　　稿源：荊楚網

　　(來源:荊楚網)