全國政協委員現場對話保監會相關負責人

　　交通事故發生後，交強險對醫療費用最高只賠１萬元───新版《機動車交通事故責任強制保險條款》施行以來，公眾質疑因醫療費賠償標準過低，會導致“撞傷不如撞死”的道德風險。

　　３月１１日，針對全國政協委員、貴州省高級人民法院副院長李漢宇的提案，中國保監會有關負責人現場約見，與李漢宇委員、北京昌平區法院辦案人員等進行對話。

　　醫療費只賠１萬元，會否引發“故意加害”？

　　李漢宇：現在交強險規定總額是１１.２萬元，還被分成三塊：死亡傷殘賠償限額１０萬元、醫療費用限額１萬元、財産賠償限額２０００元。這種分項出現很多問題，受害人受傷情況下，醫療費用很高，傷殘等級不高，此時１萬元的醫療費用完全不夠彌補損失，而１１萬元的傷殘賠償金又用不完；又如受害人死亡情況下，醫療費用低甚至沒有，而死亡傷殘賠償金又不夠賠付。兩種情形下，交強險都未賠完，這不是一種浪費嗎？

　　董波（中國保監會財産保險監管部副主任）：交強險分項限額是國家有關法規的要求。我國道路交通安全法本來沒有區分分項限額，但２００６年頒布實施的《機動車交通事故責任強制保險條例》，則將責任限額分為三塊。２００８年２月１日保監會審批的《機動車交通事故責任強制保險條款》也實行分項限額。

　　李漢宇：分項限額實際是維護了保險公司的利益，受害人的權益卻得不到應有保障。由於１萬元的醫療費限額對於多數交通重傷事故可謂杯水車薪，機動車一方可能做出“撞傷不如撞死”的逆向選擇。交強險的這種分項賠付，不利於幫助人們樹立先救治傷者的意識，而是容易形成不良的心理暗示，可能作出不當甚至畸形的行為選擇。近年來，類似“反復碾壓”“故意加害”的個案時有發生，不能不讓人反思保險制度設計的合理性。

　　張宗韜（中國保監會財産保險監管部監管二處處長）：實際上“撞傷不如撞死”並非是由交強險本身直接引起的，而是一些車主出於擔心被受害者“一輩子糾纏”的心理造成的，世界各國都存在這一現象。

　　陳文潔（北京昌平區法院民二庭庭長）：２００８年９月，昌平區法院就曾給保監會提出司法建議，對《機動車交通事故責任強制保險條款》進行修改，刪去分類劃分責任限額的規定，最大限度地保障受害人得到賠償。現在對機動車一方來説，由於醫療費用賠償過低，導致撞傷的成本顯然大於撞死的成本。

　　每輛車都收費，交強險怎麼還會虧損？

　　李漢宇：如果把死亡傷殘賠償和醫療費用限額打通使用，就可以提高醫療費，這能大大降低車主“撞傷不如撞死”的心理暗示。

　　董波：目前來看，將死亡傷殘限額和醫療限額打通，有很大難度。

　　張宗韜：事故中大多數是受傷，因此醫療費對整個交強險的影響很大。在現有保費標準下，如果提高醫療費用標準，交強險的虧損將會更大。

　　李漢宇：怎麼會虧損呢？據我了解，一些地方交強險明顯盈利。

　　董波：根據中國保險行業協會公佈的數據，２０１０年全國交強險承保虧損高達９７．１億元。實際情況是，交強險的盈虧是分地區的，有些地方是盈利的，但從全國來看是虧損的。從車型上看也有明顯差別，私家車還算可以，但出租車、農用拖拉機是虧損的。 （據新華社電）