3月7日上午，在政協教育界特別代表審議“兩會”報告時，復旦大學教授葛劍雄站起來對著教育部長袁貴仁大聲質詢説，2012年考研發生泄題事件，我要求教育部作出答覆，並向全體考生道歉；他並提出教育部考試中心有沒有腐敗犯罪的行為？

　　一位教授當面向教育界的“最高上司”發難並直接要求部長道歉，這在過去是簡直不可思議的事。這説明本屆“兩會”的政治風氣很好，達到了生動活潑，代表委員敢於暢所欲言了。我很讚賞葛劍雄委員的當面質詢精神，這樣的代表、委員，敢講真話，才是人民所信賴的。

　　其實在本屆“兩會”上，委員、代表當面質詢有關負責人並非葛劍雄一人，有好幾位部長都在面時質詢時向代表、委員作了檢討，只是葛劍雄教授質詢的“火藥味”更濃罷了。我認為這種當面質詢至少有三個好處：一是讓政府部門首長直接聽到下邊的強烈聲音和社會的反響；二是有利於政府部門負責人有針對性地澄清事件真相或向社會發佈事件查處進展；三是有利於讓政府部門接受社會監督，加快問題的處理、解決。所以，像葛劍雄教授那樣當面對上司部長進行質詢，應該是所有代表、委員都具有的精神。

　　這幾年，中國在教育領域取得了很大成果，但是，教育領域本身的問題也並不少，有的還是根本性的，例如學術腐敗問題、考試泄題問題、假文憑問題等，這些問題，教育部至今未有切實對策，年年發生年年查，也不見有根本性的好轉。現在大家都希望中國大學能解決“錢學森之問”，但假如教育領域的問題不能根本解決，“錢學森之問”的回答也就無從談起。

　　在本屆人大會議上，溫家寶總理的政府工作報告中提出教育經費支出要按GDP的4％來編制預算，這樣，教育經費就會有一個較大的增長，這體現了黨中央和中央政府對教育的重視；但另一方面，教育部如何分配、用好這大筆的教育經費，責任不是小了而是更大了，對教育部的社會監督就應更強。我認為，教育部新增加的經費，應著重堅持“三個傾斜”和“兩個反對”：向中西部地區傾斜、向山區和農村的中小學教育傾斜、向大學基礎理論教育傾斜；在山區和農村的中小學佈局上反對“大而少”，在大學專業設置上反對短視。不能讓教育領域的錢都用在大中城市高校的基建上，對科研經費的使用，也應有監督。總之，國家更加重視教育了，教育部的錢更多了，但對教育領域的社會監管和質詢，也要加大力度進行。像葛劍雄教授這樣的質詢，今後的“兩會”上應成為常態。

　　就今年研究生考試泄題事件，袁貴仁部長已表態正在查處並已有進展，我希望不久之後就能切實看到查處的結果。同時，鋻於考試泄題、學生作弊近年已漸成“常態”，教育部應真正有所作為，例如可以考慮提請人大立法，以嚴刑懲處此類學風不端的腐敗行為，剎住教育領域道德滑坡的歪風。