昨日，全國政協中共界別，委員們針對政府財政預算報告展開討論。全國政協委員、國家電監會原主席柴松岳在談到財政預算外資金時表示，“預算外資金”可以有，但應給代表委員講清楚。此觀點當即被全國政協常委、新華社原社長田聰明打斷。隨後，李金華、王玉慶先後加入戰團。就怎麼管理“預算外資金”，治理“小金庫”腐敗展開激辯，全程近1個小時。（3月8日《新京報》）

　　兩會年年開，亮點年年有不同。今年的兩會，代表委員們更加敢説敢議，無疑是一大亮點。

　　比如，7日，教育界別政協委員組織聯席討論，當9位政協委員的發言結束後，列席部長袁貴仁正要發言，復旦大學教授葛劍雄委員起立、振臂疾呼：“昨天我已報名，要求兩分鐘時間發言，我必須講！”就此次研究生考試泄題事件，葛劍雄委員此前就曾表示“我要當面問袁部長”。

　　而柴松岳委員在討論政府財政預算報告時，提出“預算外資金可以有”的觀點，不但當即被全國政協常委田聰明打斷，還促使李金華、王玉慶也先後加入戰團。這種委員之間面對面展開激辯的現象，以往還不多見，無疑更顯彌足珍貴。

　　一般情況下，參加兩會的代表委員，會踴躍對政府工作發表各自的看法及建議；或者像葛劍雄教授那樣，大聲向政府部門領導“發難”，而不會相互之間進行質疑。誰都知道見仁見智的道理，何況這是討論國家大事，在好多敏感問題上各有各的理解，各有各的觀點，怎麼好隨便就他人的發言提出不同意見呢？

　　我們看到，每年兩會期間，都會有一些代表委員的言論遭到輿論批評，卻鮮有代表委員相互之間提出質疑的。是彼此默契，對某些問題都想到一塊去了嗎？恐怕不是。主要的還是考慮面子，不好意思面對面相互質疑。而柴松岳、田聰明、李金華、王玉慶等委員，卻能就“預算外資金”可不可以有的問題展開激辯，且時間長達近1個小時間，不僅難能可貴，也非常值得其它代表委員學習。我認為，代表委員在兩會上參政議政，就當從身邊人、身邊事説起。“身邊人”不就包括同時參加兩會的其它代表委員嗎？“身邊事”不就包括參加兩會的其它代表委員所提交的議案、提案，以及他們在小組會上的發言嗎？

　　與會人員面對面相互激辯的風氣，應該説是個好風氣。不僅可以活躍會議氣氛，帶動其它人員積極發言，大擔質疑，也能就相關問題廣開言路，集思廣益，最終達成共識。而這種風氣，在兩會之外的其它會議上，同樣應該提倡和發揚。尤其是地方上的一些會議，即便研究很重要的問題，也往往是主要領導説了算，實在需要改一改。這不僅破壞了會議風氣，更有可能給決策造成影響，甚至導致決策失誤。如果每次開會，與會人員都能像參加兩會一樣暢所欲言，大膽提出不同看法，那麼，肯定能避免或減少“一言堂”現象的發生，使會議的最終決定更符合大多數人的利益或意見。

　　(來源:東方網)