本報訊（記者 高健）去年，京城遭遇不少暴雨天，有人車被淹了，有人房被泡了。誰該為自然災害造成的損失買單？在經歷了半年左右的爭議後，昨天，有兩例“雨傷”後遺症擺在了海淀法院法官面前。

　　浦女士訴稱，去年8月9日晚7時左右，鮑先生駕駛自己的汽車，行至海淀區西二旗東一路與西二旗大街交匯口向北大約300米處，因當時正值暴雨，造成路面積水，車輛經過積水路面時熄火。熄火後，鮑先生馬上撥打保險公司電話報案，同時聯絡4S店救援。9月19日車輛完成維修，共花費37268元。但浦女士在向保險公司理賠過程中被告知，車輛涉水造成發動機損失屬於免賠範圍。“我購買保險時，保險公司沒有送達保險條款，也沒告知相關免責事由，因此，免責條款不應生效。”浦女士要求保險公司全額理賠維修費。

　　“發動機的損失不屬於車損險，屬於附加險，公司不可能不説明這一情況。”保險公司代理人的證據是，同為附加險，浦女士投保了玻璃險。“原告可能認為，玻璃出險率大，而發動機出險率太小了，所以沒有投保。這種情況下，讓保險公司買單不合理。”

　　雖然雙方都同意調解，但因為方案分歧過大，沒有達成一致。該案將擇日宣判。

　　和浦女士一樣，李先生一家也遭到暴雨的“不測”。去年6月23日下午，北京下起特大暴雨，李先生雖然租住海淀區某小區一個十層的房子，但回家開門，還是傻了眼──屋裏積水有十幾厘米深，陽臺水深達35厘米，家中電器、傢具、收藏品都被浸泡。

　　李先生認為，物業公司和房主蔡女士疏于管理，導致了這次雨水倒灌事故，要求雙方共同賠償損失近7萬元。

　　物業公司認為，之所以出現雨水進入十樓房間的情況，因為該房屋的陽臺是封閉的，使雨水無法順利回流，這是房主的責任，物業公司不存在過錯；蔡女士認為，雨水倒灌的主要原因是當天的暴雨太大，樓房屬於老舊樓，在設計上有缺陷，下水管無法滿足大量雨水流出，這些原因均非個人所能改變，因此不同意承擔責任。

　　該案將擇日開庭審理。